Здесь автор подходит к ключевому для нас моменту: удовлетворение любых потребностей требует материальных средств. В то же время эти средства не возникают просто так, из воздуха, но индивид должен провести определенные акты деятельности, дабы получить их в свое распоряжение, и тем самым - возможность для удовлетворения потребностей. Подобные действия составляют особый род человеческой деятельности в сумме называемой экономическим поведением. Тот пласт системы отношений между индивидами, сложившейся по вскрытым Кондратьевым механизмам связи и взаимодействия, на основе экономического поведения называется хозяйством или хозяйственным строем общества. "Общество, рассматриваемое с этой стороны, общество как реальная совокупность людей, система взаимоотношений опирается на их действия, направленные к обеспечению средств удовлетворения потребностей, и есть хозяйство, или хозяйственный строй общества."[21]

Исходя из подобного определения хозяйства как логической абстракции, на ее основе автор далее намечает путь к объяснению и истолкованию как общих хозяйственных явлений, так и конкретных проявлений действительности. Т. е. любое экономическое действие, будь то распоряжение так или иначе своим имуществом, труд как источник материальных средств, купля-продажа товаров и услуг возникают на основе экономического поведения как средства удовлетворения человеческих потребностей. На основе подобного понимания хозяйства, автор далее рассматривает категорию экономической статики и все соответствующие хозяйственные явления и законы. Мы, однако, не будем останавливаться на этом, поскольку данная проблематика не входит непосредственно в нашу тему.

6. Постаналитические соображения

Таким образом, в основе экономического поведения у Кондратьева лежит, во-первых, определенная деятельность людей, обусловленная различными потребностями. Во-вторых, именно эта деятельность направлена на достижение возможности удовлетворить непосредственно свои материальные и духовные потребности материальными средствами. Что касается первого положения, то в этом Кондратьев не выходит из русла представлений о хозяйствующем индивиде классической и неоклассической школы экономической теории, марксистской школы и других направлений, как это видно уже из его критики подходов в третьей группе. "В действительности можно сказать , что подавляющее число экономистов, которые также видят специфическую особенность хозяйственной деятельности в том, что она направлена на обеспечение материальных средств удовлетворения потребностей. В этом смысле наша концепция совпадает с общим мнением."[22] Отличительным является специфический признак хозяйственной деятельности, изложенный выше.

Экономическое поведение рассматривается Кондратьевым как составляющая общего понятия хозяйства. Однако в силу различных оснований хозяйственной деятельности, автор, в отличие от других ученых-экономистов, придерживается несколько иного взгляда на общую теорию и отдельные проблемы экономических наук (этот вопрос заслуживает отдельного анализа).

Методологически в анализе понятий общества и общественных явлений, автор отталкивается от той посылки, что определять фундаментальные понятия и категории науки, в данном случае - социальной науки, необходимо отталкиваться от понятий, разработанных в других науках. Таким образом можно избежать, тавтологии, определяя неизвестное ключевое понятие через понятие из этой же науки, неизвестное через неизвестное (что, по его мнению, сделал Маркс). Кроме этого, обеспечивается адекватное понимание и истолкование явлений, скрывающееся под этими понятиями. К тому же такой подход в целом будет отвечать принципу единства и преемственности всех наук как необходимого условия истинности научного знания.

Этот принцип автор применяет и при рассмотрении категории экономического поведения, в основе которого лежат понятия поведения и потребности, заимствованные из психологии и физиологии.

В заключении необходимо указать на фактор мотивации в экономическом поведении. Кондратьев затрагивает его мельком (опять же, возможно, в силу незаконченности отдельных абзацев и частей), утверждая лишь то, что мотивация субъекта поведения соответствует его деятельности, т. е. если это хозяйственная деятельность, то она предполагает экономическую мотивацию. Однако может возникнуть вопрос: следует ли считать хозяйственной деятельность по всем внешним признакам экономическую (например, торговля), в случае если индивид субъективно ее не считает таковой, а действует например в силу подражания, правосознания или моды, по схеме консекутивной мотивации, а не телеологической, которую в основном и подразумевает автор. В этом случае можно также утверждать, что имеет место экономическая деятельность, однако она будет направлена на достижение неадекватными средствами адекватных целей: подражание, следование моде том или ином случае будет осуществляться ради чего-то, допустим статуса в обществе, или правосознание будет основываться на представлениях о безопасности и обеспечении правом адекватных условий той же экономической деятельности и т. д.

Литература:

1. Н. Д. Кондратьев "основные проблемы экономической статики и динамики", М., 1991.

2. Философская энциклопедия, М. 1962.

3. В. С. Автономов "Человек в зеркале экономической теории", М., 1993.

[1] ЛГИА. Ф. 14. Оп. 1. Д. 11087. Л. 1, 2, 2 об. Цит. по [1].

[2] Конечно категория экономического поведения - не единственный пласт проблем в данной рукописи (недаром - это часть обширного фундаментального труда). Отдельного рассмотрения заслуживают идеи Кондратьева в области философии, экономической статики, динамики, генетики и особенно методологии социально-экономических наук.

[3] [1], стр. 8.

[4] [1], стр. 17.

[5] Автор называет человеческое общество обществом в узком смысле. В широком смысле в понятие общества включаются сообщества и растений, и животных, и людей. Явления в мире животных и растений, обусловленные их взаимодействием, изучают в частности зоосоциология и фитосоциология.

[6] [1], стр. 29.

[7] [1], стр. 31.

[8] В этом плане предлагаемое автором понятия равновесия и потребности в целом несколько непонятно именно в силу неизвестности причин нарушения равновесия.

[9] [1], стр. 36.

[10] [1], стр. 37.

[11] [1], стр. 46.

[12] [1], стр. 43.

[13] [1], стр. 68.

[14] Вообще анализ идей других ученых по тем или иным вопросам (не только о природе хозяйства) чрезвычайно характерен для Кондратьева. Возможно, критика других подходов помогает ему прийти к наиболее ценным выводам.

[15] [1], стр. 82.

[16] В дальнейшем, ввиду трудностей, встретившихся на этом пути, некоторые авторы пытались заменить категорию богатства категорией ценности, тем не менее она, по мнению Кондратьева, встречает те же возражения.

[17] [1], стр. 99.

[18] [1], стр. 103.

[19] [1], стр. 107-108.

[20] [1], стр. 108.

[21] [1], стр. 110.