– Экологические последствия деятельности предприятий такие, как поглощение кислорода, выбросы отходов, рассеивание тепла, выделяемого в процессе производства. При этом не следует полагать, что даже с человеческой точки зрения такие последствия только негативные, а к тому же помнить о том, что порою эти последствия могут быть весьма нетривиальными. Так, например, основным источников избыточного по сравнению с дыханием кислорода (помимо болот) является деревообрабатывающая промышленность – пущенная в дело древесина не требует кислорода на свое разложение.

– Повышение концентрации тех или иных веществ выше ПДК как следствие хозяйственной деятельности (в промышленности, при использовании удобрений, гербицидов, инсектицидов и т. д.). Такое состояние оказывается принципиально преодолимым, поскольку, как показывает опыт, для каждого вещества находится организм, чаще микроб, способный его нейтрализовать или разложить. Проблема заключается в наличии временных и финансовых ресурсов на селекцию и интродукцию соответствующих организмов.

В некоторых случаях характер и достоверность негативных влияний на экологию таких веществ весьма проблематичны. Так, сомнительна роль фреонов в разрушении озонового слоя атмосферы – скорее дело здесь в изменении общего баланса кислорода вследствие разрушения транспортными средствами покрова тундры, что создает преимущества для развития синезеленых водорослей, которые осуществляют фотосинтез без выделения кислорода.

– Негативные экологические последствия недальновидной интродукции и селекции организмов, такие как распространение кроликов в Австралии или повышение мутабильность микроорганизмов в результате непродуманного использования антибиотиков (желание предупредить нечто подобное является источником предложений моратория на генную инженерию или озабоченности проблемой СПИДа – мутабильность ВИЧ может сделать его источником, например, воздушно-капельной инфекции, которая будет опасна для всего населения, а не только распутников или сексуальных меньшинств).

Необходимо подчеркнуть, что значительные экологические перестройки не являются неизбежными последствиями хозяйственной деятельности человека или ее высокой интенсивности. Антропогенные экологические катастрофы происходили и при низкой интенсивности хозяйственной деятельности в хрупких биоценозах (ср. антропогенную природу азиатских пустынь), но они не неизбежны и при интенсивном ведении хозяйства (например, в современном биодинамическом сельском хозяйстве18 ). Построение хозяйства на духовных основаниях19 призвано гармонизировать и экологическую ситуацию.

Экологические аспекты доместикации организмов. Из числа многообразных экологических проблем доместикации можно выделить несколько:

– Возделывание сельскохозяйственных растений или содержание домашних животных создает для них условия, которые можно сопоставить с удовлетворением потребностей (а не нужд, как не в агроценозах). Соответственно возникают дополнительные экологические ниши, в которых формируется сорная флора и фауна, подверженные весьма быстрой коэволюции с человеком и в особенности с близкими к ним культивируемыми видами. В результате вокруг человека формируется ореол сопутствующих ему видов (сорняков злаков, грызунов, воробьев и т. д.).

– Сельскохозяйственная деятельность нередко является источником деградации окружающих биоценозов – усиливая эрозию, увеличивая сапробность водоемов, разрушая гнездовья и т. д.

– Сугубо человеческой является селекция декоративных форм растений, птиц (например, куриных, голубей), собак, кошек и т. д., что влечет создание специальных отраслей экономики, которые, с одной стороны, позволяют заполнить некоторые свободные экологические ниши, а с другой – порою являются формой весьма расточительного использования экологических ресурсов.

– Человек может продвигать домашних животных по трофической цепи. Так, кошек частенько кормят преимущественно рыбой, которая замещает плоть теплокровных, что является определенной формой поста. Точно также, питание собак – тоже хищников! – можно значительно сдвинуть в сторону вегетарианства. В этом контексте вспоминается и введение в XIII веке Папой Римским постов для животных. Более того, соответствующее воспитание человеком животных позволяет достичь положения, при котором кошка будет спать с собакой, что прообразует существование животных в Эдеме. Напротив, селекции свирепых пород собак демонизирует их, а выведение боевых быков или петухов делает кровожадными травоядных и зерноядных.

Выводы

Как представляется, в итоге проведенного рассмотрения удается довольно ясно очертить область, которую уместно называть экологией (в строгом биологическом, геккелевском, смысле) человека. Эта область мыслится как некоторая оппозиция и вместе с тем дополнение экологии Homo sapiens как биологического вида. В некоторых случаях удается проследить и характер изменения экологии человека, вовлеченного в духовную жизнь.

Несмотря на стандартность привлекаемых для этого представлений, возникающие в этой области проблемы порою очень непривычны для экологов. Некоторые из них столь драматичны, что практически не могут быть охвачены человеческим сознанием; они требуют ответа на предельные вопросы человеческого бытия.

Кроме этого можно говорить и о негеккелевской, метафорической экологии человека. Эта очень разнородная сфера разнообразных параэкологических изысканий, которая интересна прежде всего как точка роста новых идей. Однако, каждый раз надо разбираться в том, в какой мере возникающие области действительно относятся к экологии и не дублируют какой-либо уже сложившейся области.

Такое метафорическое понимание экологии отражает естественный процесс развития содержания понятия путем трансонимизации. Вместе с тем, чтобы сохранить какую бы то ни было определенность обсуждаемых проблем, нужно, по крайней мере, четко осознавать, что понимается под экологией человека в каждом конкретном случае.

При обсуждении экологии человека преднамеренно совершенно не затрагивался экологизм как общественно-политическое движение, вообще не имеющее по сути отношения к экологии, а к тому же перетекающий время от времени то в зеленый фашизм, то в зеленое язычество, которое, обожествляя природу, превращая ее в идол, вообще стремится исключить из нее человека, в том числе человека верующего20 .

Примечанияииспользованнаялитература

1. Г.П. Щедровицкий в своей статье под названием “О функционировании человека в структуре вида Homo sapiens”

2. Budiansky St. The Covenant of the Wild. Why Animal Chose Domestication. Rome and London, Weidenfeld & Nicolson, 1994.

3. См., напр., Киприан, архмт. Антропология Григория Паламы. Париж, Ymka-Press, 1950 (главы 5-7).

4. Этому вопросу было посвящено специальное научное мероприятие - см. “Спекулятивная биология человека” Тезисы докладов Школы по теоретической биологии. Молодежное, 1.2.1993 - 5.2.1993. Vilnius, изд. АО “VLANI”, 1996 (в частн., стр. 6-7).

5. Мейен С.В. Олигомеризация и полимеризация в эволюции древнейших растений // Значение процессов полимеризации и олигомеризации в эволюции. Л., ЗИН АН СССР, 1977, стр.75-77; Чебанов С.В. Концепция рефрена // Палеофлористика и стратиграфия фанерозоя. М., Геологический институт АН СССР, 1989, стр. 120-122.