Некоторые исследователи теоретического наследия Чаянова считают, что к середине 20-х годов он пришел к идее коопера­тивной коллективизации, или самоколлективизации, т.е. строго доб­ровольного кооперирования, отрицающего командные методы. Од­нако научные идеи Чаянова в нашей стране в те годы были призна­ны вредными и преданы забвению. Сам выдающийся ученый был объявлен идеологом кулачества и необоснованно репрессирован.

После тотальной коллективизации крестьянских хозяйств, ис­следования кооперативных проблем почти прекратились. Лишь в конце 80-х годов, незадолго до распада Советского Союза, эти про­блемы вновь привлекли к себе внимание ученых и практиков. Именно тогда была выдвинута концепция кооперативной формы предпринимательства. Наиболее ярким представителем этого на­правления кооперативной мысли был экономист-аграрник академик Владимир Тихонов (1927-1994). один из разработчиков Закона о кооперации в СССР 1988 г.

В своей книге "Кооперация: за и против" (1991) и других рабо­тах он вскрыл причины и механизм деформации кооперативов в условиях государственного социализма и в числе первых выдвинул задачу формирования в стране саморегулирующегося коопера­тивного сектора экономики. Тихонов писал, что для этого надо дать простор кооперативному предпринимательству. Кооперативное производство он определил как типичную форму свободного пред­принимательства, а кооператора - как свободного товаропроизводи­теля. Необходимо развивать кооперацию и в сфере услуг, и в про­мышленности, и особенно в сельском хозяйстве. Тихонов считал, что нужны небольшие сельскохозяйственные, крестьянские коопе­ративы, которые значительно более эффективны, чем любой колхоз или совхоз.

Предпосылками развития кооперативного предприниматель­ства и создания конкурентоспособного кооперативного сектора, по мнению Тихонова, являются рыночная экономика, строгое соблю­дение Закона о кооперации, отношения сотрудничества между госу­дарством и кооперацией, когда первое выступает в роли заказчика, а вторая - подрядчика. Тихонову принадлежит идея расширения коо­перативного сектора за счет превращения государственных пред­приятий в народные, хозяевами которых должны быть трудовые коллективы.

12. Современные оценки социально-образующей роли кооперативов.

На исходе XX века в мире существуют самые различные уче­ния о кооперативном движении и их многочисленные модификации. Рассмотрим лишь две-три наиболее широко известные концепции.

После ликвидации колониальной системы в Азии, Африке, Ла­тинской Америке образовались независимые государства - так на­зываемые развивающиеся страны. Общая экономическая отста­лость, преобладание примитивного сельского хозяйства, новая де­мократическая обстановка в этих странах явились своеобразной почвой для идей кооперации. На кооперацию обратили свое внима­ние и политические лидеры молодых государств.

Так, первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру (1889-1964), придававший кооперативам большое значение, в ответ на вопрос, что следует сделать, чтобы поднять уровень жизни населения этих стран, сказал: "Организовать просвещение, здраво­охранение и кооперацию".

В молодых национальных государствах кооперативное движе­ние нередко рассматривают как альтернативу и капитализма, и социализма, т.е. как некий средний, третий путь социального раз­вития. В Индии, Нигерии, Мексике и некоторых других разви­вающихся странах в теоретические модели национального социа­лизма (индийского, африканского и пр.) иногда включают те или иные варианты "кооперативного социализма". Роль и возможности традиционных сельских общин и кооперативов обычно преувеличи­ваются, они объявляются не только средством преодоления нищеты путем взаимопомощи, но и орудием социального переустройства общества в целом. При этом одни авторы кооперативных концепций считают необходимой государственную поддержку кооперации, другие значение такой помощи отрицают.

Большое распространение в разных (в том числе высокоразви­тых) странах получила теория кооперативного сектора. Согласно этой теории современная смешанная экономика состоит из государ­ственного, частного и кооперативного секторов, но ни один сектор сам по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем и обеспечить совершенный общественный строй. Не под силу эта задача и любым двум секторам. Задачу способны решить три секто­ра, которые взаимно дополняют друг друга.

Теоретики кооперативного сектора исходят из того, что есть некоторые функции, которые способны наилучшим образом выпол­нить государственные предприятия: значительная часть экономики может принадлежать малым и большим кооперативам и контроли­роваться их участниками; наконец, определенные сферы экономики могут быть предоставлены предпринимателям, которые в этих-то сферах и проявят себя хорошо.

Считается, что кооперативный сектор должен обладать луч­шими чертами и государственного, и частного секторов смешанной экономики. Вместе с тем следует признать, что кооперативы, коопера­тивная система обладает не только теми или иными положительны­ми качествами; им присущи и некоторые "недостатки", обусловлен­ные самой сущностью кооперации. Например, кооперативы объ­единяют в основном малодостаточных граждан, и поэтому у них ограничены финансовые возможности; как форма делового пред­приятия кооперативы имеют превосходство лишь перед мелким индивидуальным бизнесом, они пока не приспособлены для внедре­ния в крупную (тяжелую) промышленность; кооперативы порой конкурируют друг с другом; в кооперативах зачастую затруднено быстрое, оперативное принятие управленческих решений по особо важным вопросам, а это в условиях рыночной экономики оборачи­вается упущением коммерческой выгоды; в крупных кооперативах оказываются невостребованными со стороны членов отдельные де­мократические институты и процедуры; и т.д. Ясно, что на более или менее скорое построение "кооперативного социализма" сегодня может рассчитывать только неисправимый мечтатель.

Наиболее рассудительные теоретики кооперации уже давно убедились в несбыточности идей тех, кто в прошлом воображал, что одними кооперативными средствами они способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщество. Канадский ученый Алекс Лейдлоу еще в конце 70-х годов на основе глубокого анализа фактов высказал сомнение относительно мечты о кооперативном сообществе в макромасштабе. Лейдлоу выдвинул концепцию соз­дания кооперативных общин (сообществ) на микроэкономи­ческом уровне, т.е. в городах, сельской местности, небольших ре­гионах. Лейдлоу прямо указывал, что его общины принципиально отличаются от общин Оуэна.

По Лейдлоу, кооперативная община в городе создается по мес­ту жительства граждан (жилой многоквартирный дом, или квартал, или пригород). Это, по сути, центр кооперативных услуг, которые оказываются горожанам жилищными, кредитными, розничными кооперативами, кооперативными столовыми, хлебопекарнями, бан­ками, страховыми компаниями, всевозможными кооперативными мастерскими (по пошиву одежды, обуви, ремонту автомобилей), кооперативными парикмахерскими и похоронными бюро. У коопе­ративных общин могут появиться свои клубы, библиотеки, художе­ственные галереи и т.д. Горожане как пайщики пользуются услуга­ми этих заведений, а некоторые работают в них по специальности. Что касается сельской общины, то ее основой является один многоцелевой кооператив, такой кооператив, который типичен для японской деревни.