3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Теперь необходимо сравнить договор подряда и договор купли-продажи. Выявить ошибки и недочеты в составлении этих договоров.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика.

Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым, договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров.

Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.

Если договор на выполнение работ заключается с подрядчиком -физическим лицом, появляется проблема разграничения договора подряда и трудового договора. И в договоре подряда, и в трудовом договоре процесс выполнения работ (процесс труда) подлежит определенной регламентации. Разница между этими договорами заключается в отражении в их условиях отношения сторон к результату работы. В трудовом договоре основное внимание уделяется не результату труда, а процессу труда. Работодатель, прежде всего, заинтересован в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией или должностью. В договоре подряда важным является, прежде всего, достижение подрядчиком определенного результата и передача этого результата заказчику. В связи с этим по договору подряда оплата производится по результату работы, в то время как по трудовому договору заработная плата выплачивается независимо от результата. Работник по трудовому договору подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, в то время как подрядчик независим от заказчика и по общему правилу самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Указанные выше критерии разграничения договора подряда и договоров купли-продажи и трудового договора важно иметь в виду на практике при выработке условий заключаемых договоров. Нередко стороны, заключая договор (особенно, когда в названии договора не указывается его правовая природа), имеют в виду установление совершенно разных отношений. При возникновении спора в связи с этим может оказаться, что одна сторона заключала договор подряда, а другая ссылается на нормы о договоре поставки. Естественно, что в такой ситуации суд будет определять правовую природу договора исходя из содержания его условий, что, к сожалению, не всегда удается сделать. При неопределенности правовой природы договора могут наступить последствия, на которые стороны не рассчитывали при заключении договора.

Например, по искам о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда, применяется сокращенный срок исковой давности, составляющий один год. В отличие от этого, по качеству товаров, поставляемых по договору купли-продажи, применяется общий срок исковой давности (три года). Имеется и другие, не менее существенные различия в правовом регулировании договоров подряда, купли-продажи и трудового договора. Поэтому, при заключении договоров, необходимо не только указывать в названии договора на его правовую природу (это само по себе мало что даст, так как суд в случае спора будет руководствоваться не названием договора, а его содержанием), но и уделять должное внимание, самому содержанию договора, заботясь о включении в его условия положений, однозначно позволяющих отнести договор именно к договору подряда, если сторона желает установить обязательства, вытекающие из этого договора.

Иногда на практике недостаточно внимания уделяется особенностям субъектного состава складывающихся отношений. В основном это связано с тем, что выполнение многих работ требует наличия у подрядчика специального разрешения (лицензии) на выполнение соответствующих работ в качестве предпринимательской деятельности. Наглядным примером лицензируемой деятельности являются работы в области строительства. В случае, если заказчик заключает договор строительного подряда с организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью, такой договор на основании ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску этой организации, ее учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью этой организации, если будет доказано, что заказчик знал или заведомо должен был знать о незаконности договора. Так как при отсутствии на этот счет устоявшейся судебной практики подрядчику может не составить труда доказать, что заказчик должен был знать об отсутствии у него лицензии, заказчикам следует перед заключением договоров удостовериться в наличии у подрядчика соответствующей лицензии. Следует также помнить о том, что существуют организации, правоспособность которых носит специальный характер (некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия). В случае, если такая организация-подрядчик заключает договор подряда, выходящий за пределы ее правоспособности, этот договор будет являться недействительным независимо от признания его таковым судом на основании ст. 168 ГК РФ (ничтожная сделка - п. 1 ст. 166 ГК РФ).