При нарушении самой процессуальной формы назначения экспертизы, например, одна из сторон не была информирована о назначенной судом экспертизы, заключение экспертизы так же не может являться доказательством в суде.

Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов.

Судебные доказательства, согласно Осокиной Г.Л., можно квалифицировать по следующим основаниям: «а) по способу формирования; б) по характеру связи с искомыми фактами; в) по источнику получения, то есть материальному носителю информации об искомых фактах; г) по форме вовлечения в процесс информации об искомых фактах.»[2]

По способу формирования доказательства бывают первоначальные и производные. Первоначальные доказательства образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации.

По характеру связи с искомыми фактами доказательства бывают прямыми и косвенными. Прямые доказательства – это доказательство содержащее однозначную информацию. Косвенным доказательством – это такое доказательство, которое содержит многозначную информацию и позволяет сделать несколько различных выводов.

По источнику получения информации можно выделить три вида судебных доказательств: личные, предметные и смешанные. К личным доказательствам относятся такие, в которых носителем информации об искомых фактах выступает человек, личность. К этим доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц. Предметные доказательства характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах выступают предметы или вещи. К доказательствам относятся вещественные доказательства. Смешанные доказательства представляют собой единство личных и предметных доказательств. К ним относятся письменные доказательства и заключение эксперта. Заключение эксперта как доказательство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения, выводы специалиста) и предметы материального мира (предметы экспертного исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его результатов).

По форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых фактах различаются следующие виды судебных доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

2. Понятие и виды судебной экспертизы.

Слово «экспертиза» в переводе с латинского означает знающий по опыту. Любая экспертиза по определению – это применение специальных профессиональных знаний, которые прошли апробацию опытом.

Судебная экспертиза – одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе. По мнению Сахновой Т.В. «Судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу»[3]. Можно привести и другое определение: «Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».[4]

Термин «судебная экспертиза» означает не любая экспертиза, а лишь только та, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

Экспертиза в суде существует благодаря тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, и конкретных действий субъектов процесса, связанных с производством экспертизы, использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности института экспертизы можно, определив сферу действия норм, т.е. предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые принимают форму правовых отношений.

Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение суда или судьи о назначении экспертизы. Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению.

Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется в инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по определению суда.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания.

Итак, судебная экспертиза – это самостоятельный правовой институт, т.е. совокупность норм процессуального права, регулирующих отношения по назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Данные нормы регулируются через систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом в результате совершения процессуальных действий, регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства.

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы, неодинаковы по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта, другие являются содержанием данного правоотношения т.к. в ходе получения экспертного заключения как доказательства складывается система процессуальных правоотношений. Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Это определение может быть вынесено либо по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда (судьи) (ст.79 ГПК РФ). В первом случае основанием для возникновения правоотношений будет служить юридический состав (ходатайство + определение суда).