Изменение хозяйственного механизма

Огромную роль в эволюции французской экономики в течение ХХ в. Сыграл индустриальный фактор – соотношение сил важнейших хозяйственных субъектов, формирующееся как результирующая целого ряда экономических, исторических и психологических слагаемых. Во Франции с ее «государственническим» прошлым, старинной католической традицией, царящей в общественном сознании мелкобуржуазной системой ценностей и ростовщической ориентацией хозяйства, крупная промышленная буржуазия до 20-х годов ушедшего столетия была представлена слабо. Общество не расценивало его как силу, способную самостоятельно с успехом решить такую важнейшую задачу экономики, как индустриализация. Оно постоянно пыталось делегировать соответствующие функции государству, в котором еще со времен абсолютизма усматривало самого мощного и эффективного экономического субъекта.

Пока существовали возможности успешного непромышленного развития, государство не вмешивалось в экономику. Но сразу после Великой депрессии наметился отход от векового либерализма. Причем активизация государства в экономической сфере была весьма своеобразной – оно не столько пыталось помочь бизнесу, сколько – подменить его собой. Специфика Франции состоит в том, что эту роль государство стремилось выполнять почти постоянно едва ли не до настоящего времени, в чем основная часть общества его стойко поддерживала. И лишь под давлением совершенно изменившихся обстоятельств, и внутренних (укрепление позиций национального промышленного бизнеса), и внешних (существование в рамках ЕС), государство вынуждено менять поведение.

Первым опытом вторжения в производство стала деятельность Народного фронта (1934-1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой контроль. Низкая результативность этих мер была приписана их краткосрочному действию, а не принципиальной неэффективности. Последующие события только укрепили негативное отношение к крупному промышленному капиталу в общественном сознании. Программу полной национализации крупной промышленности, введения централизованного планирования и жесткого ценового контроля можно найти в послевоенных документах не только разнообразных левых- партий, но и возглавляемой де Голлем «Свободной Франции».

Реализация подобных планов повлекла полное или частичное огосударствление энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, черной металлургии, транспортного машиностроения, химии, производства бытовой электроаппаратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи, транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказалась во внерыночной сфере: государство финансировало ее деятельность из бюджета и контролировало все стадии принятия и реализации инвестиционных проектов. Планом предопределилась инвестиционная и производственная деятельность бизнеса: выполняя план, предприниматель получал различные льготы.

Как известно, этот вариант государственной экономической политики называется дирижизмом. Его суть состояла в то, что государство подходило к бизнесу не как к важнейшему агенту воспроизводства, а как к инструменту, который надо заставить действовать в определенных направлениях и тем самым добиться решения основных макрозадач. Главной задачей экономической политики было проведение индустриализации и повышение темпов роста с целью удержания за Францией и в экономической сфере статуса великой державы. И государство, как было показано выше, эту задачу решило. Однако оно завершало ее выполнение в совершенно новых внешних условиях (отпадение колоний и интеграция) и оказалось недостаточно гибким, чтобы быстро учесть их и переориентироваться. Основными ошибками в области структуры явились сохранение аграрного направления специализации экономики и материалопроизводящего – промышленности. Национализация превратила ведущие промышленные компании в монстров, защищенных от внешней конкуренции протекционистским зонтиком, от внутренней – позицией национальных монополий, бесконтрольно черпающих из бюджета, не реагирующих ни на уровень издержек, ни на изменение спроса. Открытие экономики при вступлении в Общий рынок выявило неконкурентоспособность государственных компаний.

С трудом мог бороться с конкурентами и частный бизнес с его низким уровнем концентрации. Бизнес отреагировал на столкновение с агрессивной внешней средой путем усиления концентрации и инвестиций. Окрепнув таким образом, промышленные предприниматели стали бороться за право принятия и реализации экономических решений в собственных компаниях. В последней трети 60-х годов им это удалось. Государство по сути согласилось с тем, что самостоятельная производственная деятельность предпринимателей способна обеспечить решение макропроблем. Это означало переход от дирижистского хозяйственного механизма к стандартной экономической политике кейнсианского типа, к обычным для развитой крупной страны методам взаимодействия между основными хозяйствующими субъектами.

Государство прекратило неограниченное накачивание финансовых ресурсов национализированных компаний из бюджетных средств. Одновременно оно решило модернизировать структуру промышленности через стимулирование компаний вне зависимости от формы собственности. Тем самым оно впервые протягивало крупному частному бизнесу руку помощи. Стимулирование осуществлялось в двух видах: 1) поддержка так называемых крупных проектов (аэробус, аэрокосмические программы);

2) создание и поддержка «национальных чемпионов» на самых современных направлениях производства (телекоммуникационное оборудование, автомобилестроение, самолетостроение, военное и гражданское электротехническое и электронное оборудование, включая бытовое). Государство активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследований государственных и частных компаний. Одновременно планирование превратилось из инструмента регулирования народнохозяйственных пропорций в средство поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые программы развития, через которые финансировались развитие новейших производств и помощь «больным» отраслям промышленности. Переход к ежегодному пересмотру макропрогнозов повысил роль планов как источников деловой информации для всех производителей.

За семь лет либирализации (1967-1974) ведущие французские компании сумели существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж возрос – с 5 до 50 млрд. франков. Среди 100 крупнейших неамериканских промышленных фирм французских было в 1966 г.15, а в 1973 г. – 23. о важнейших макроэкономических изменениях говорилось выше. В целом развитие этого периода продемонстрировало способность бизнеса активно расти и быстро самостоятельно справляться с решением многих макрозадач.

Кризис середины 70-х годов поставил предпринимателей в такие условия, когда поддержка и помощь государства превращалась в настоятельную необходимость. Вмешательство государства в экономику могло осуществляться в двух вариантах: либо минимизация своей роли и интеграция государственного и частного секторов, помощь бизнесу через торможение всех контролируемых государством издержек производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому дирижизму 50-х годов.