2. Пользуясь «колесом приставок» образовать возможные слова от корней, которые вставляются в центр круга: «плыл, бросил, качает, клею, свистеть, копать, грузить, смотреть».

В центр колеса поочередно вставляются слова, а учащиеся при помощи приставок образуют новые слова.

3. Изложение (2 кл.)

Ручная белка

Жила у Вовы ручная белка. Она свила себе гнездо на лыжах. Лыжи были подвешены к стене. Хорошо устроилась белочка в своем гнезде.

Изложение (2 кл.)

Три котёнка

Три серых котенка увидели мышку. Они бросились за ней. Мышка прыгнула в банку с мукой. Котята – за ней. Мышка убежала. А из банки вылезли три белых котенка.

Занимательный материал по данной теме.

Вставь предлоги

Слезть . . . крыши

Полезный . . . здоровья

Автобус . . . кондуктора

Отрывок . . . рассказа

Смеяться . . . клоуном

Ах, эти приставки

под придумай сам

подпилить

подстричь

подкатить

Проведенные в данной работе наблюдения приводят нас к выводу, что программа Л.В.Занкова более эффективна при изучении приставок и предлогов, что и подтверждает и контрольное исследование работ учащихся.

Результаты исследования диктантов и изложений учащихся

РО - развивающее обучение

по системе Л.В.Занкова

ТО – традиционная система

обучения

Таблица наглядно показывает, что при написании диктанта разница в уровне грамотности при традиционном и альтернативном обучении составляет 4,6%, а при написании собственного текста этот разрыв достигает уже 13,3%, поскольку составление текста всегда вызывает большие затруднения. Причина более низкого уровня грамотности учащихся традиционной системы нам видится в том самом разрыве понятий при изучении тем «Предлог» и «Приставка». Поскольку ученики не знакомятся с приставкой, методикой не рекомендуется проводить диктанты, связанные с правописанием предлогов. Практически работа ведется с печатным текстом, на базе которого сложнее сформировать орфографический навык.

Последователи системы развивающего обучения указывают на положительный эффект списывания с грамматическим заданием, но в учебниках Поляковой таких заданий (списать, найти предлоги, выделить приставки) практически нет, большая часть заданий основана на раскрытии скобок, что снижает умение детей самостоятельно находить ошибкоопасные места. Недостаток отсутствия текстов для списывания снижается за счет развитой системы диктантов.

Анализ учебного материала, преподаваемого в начальных классах, навёл нас на мысль о существующих противоречиях между начальным и средним звеньями обучения. Так М.Р. Львов и другие методисты предлагают использовать как метод различения приставки/предлога метод вставки другого слова или попробовать задать вопрос от предлога к слову(«на дороге» – на чем? – «на дороге»). Но в среднем звене ученики узнают, что предлог – это служебная часть речи, к которой и от которой вопрос задать нельзя. И метод проверки в среднем звене говорит о том, что между предлогом и словом можно вставить другое слово (чаще прилагательное) или вопрос. Тем более мы не имеем права говорить: «По синему морю» – По какому? «по синему». Предлог не имеет никакого отношения к прилагательному. В этом отношении система Л.В.Занкова более логична и способ постановки вопроса от предлога к существительному не упоминается, но и здесь не обошлось без недоразумений. Учебник А.В.Поляковой «Русский язык. 2 класс» гласит, что предлог – это самостоятельная часть речи. Естественно, в среднем звене ученикам придется (если учитель слепо будет следовать рекомендациям учебника) переучивать определение: «Предлог – это служебная часть речи».

Итак, для того, чтобы у детей, в независимости от того, на какой системе они обучаются, был сформирован развитый навык грамотного письма, учитель должен не только творчески подходить к обучению, сочетая различные методы преподавания, но и критически относиться к материалу, предлагаемому учебником, чтобы в дальнейшем проблема преемственности обучения не стояла так остро, как на данном этапе развития школы.

3.4. Работа над предлогом в связи с изучением падежей

В русском языке предлоги уточняют, дополняют, делают более разнообразными значения косвенных падежей; например, предлоги в, за, на, под в сочетании с винительным падежом, указывающим направление движения, точнее устанавливают конечную точку движения по отношению к предмету: положить в коробку, на коробку, за коробку. Те же предлоги с предложным и творительным падежами выражают аналогичное положение по отношению к предмету: лежит в коробке, на коробке, за коробкой, под коробкой. Предлоги органически связаны с падежной формой и без неё не употребляются. Отдельные предлоги употребляются с определенным падежом. Большая часть предлогов требует одного падежа. Родительного падежа требуют: без, близ, вне, для, до, из, от, ради, у; дательного: к; винительного: про, через (чрез); творительного: над, перед (пред); предложного: при. Несколько предлогов употребляются с двумя падежами. С винительным и предложным: в (в деревню, в деревне), на (на крышу, на крыше), о (об, обо) (ударился о камень, об стол, рассказывал о поездке, об урожае); с винительным и творительным: между (между двух стульев, между стульями). Два предлога употребляются с тремя падежами: с родительным, винительным, творительным – с (упал с лошади, величиной с лошадь, работал с лошадью.); с винительным, дательным и предложным: по (вода по колено, по грудь, шёл по бревну, вернулся по прошествии двух недель). [8,416]