В российском образовании сложилась критическая ситуация: происходит системная деградация всех сторон жизни, всеобщего труда во всех сферах и в образовании в том числе.

Но отсюда следует, с моей точки зрения, не то, что работникам образования надо ждать общего восстановления жизни в стране, а то, что необходимо организовывать автономное восстановление и развитие нашей сферы и использовать при этом нетрадиционные методы. Необходимо честно понимать, что ущерб, который наносится слабыми или попросту вредными социально-экономическими решениями в сфере образования в России и мире, общей запущенностью дела образования, вполне сопоставим с тем ущербом, который наносится сфере собственной внутренней слабостью российского и мирового образования.

В настоящее время преподаватели, руководители образовательных учреждений начинают достаточно широко применять тестовую форму контроля знаний, используя при этом либо опубликованные в педагогических изданиях тесты, либо тесты собственной разработки. Отмечая эту тенденцию, как безусловно положительную, следует отметить, что, как правило, при этом используются так называемые неформальные педагогические тесты, которые не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к инструментальным диагностическим средствам педагогического контроля. Управленцы всех уровней не располагают стандартизованными инструментальными средствами педагогического контроля. Учебные заведения (методисты) самостоятельно разрабатывают мониторинговый инструментарий, содержание и структура которого определяются спецификой изучаемого объекта, особенностями форм и методов диагностики. Качество диагностических средств не подвергается серьезной проверке, что делает проблематичным принятие обоснованных управленческих решений по результатам контроля.

Список литературы

1. Стрюков Т.А. "Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся" // Педагогика №6 1995 г. стр.12-18.

2. Репин С.А. "Опыт реализации региональной программы управления образованием" // Педагогика №6 1995 г. стр.32-36.

3. Горбатов Д.С. "Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход" // Педагогика №4 1995 г. стр.105-111.

4. Арефьев И.П. "Профориентация: ученик; учитель; вуз" // Педагогика №3 1995 г. стр.65-69.

5. Худоминский П.В. "Управление школой в условиях рынка" // Педагогика №3 1995 г. стр.124-126.

6. Вройенстийн А.И. "Внешняя оценка качества образования: некоторые вопросы и ответы" // Высшее образование в Европе. Т.XVII. - №3. - 1993 г. - стр.66-88.

7. "Качество знаний учащихся и пути его совершенствования" / Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. - М.: Педагогика, 1978 г. - 208 с.

8. Конаржевский Ю.А. "Совершенствование функций внутришкольного управления" Челябинск: ЧГПИ, 1988 г. - 133 с.

9. Громыко Ю. и др. "Концепция прогноза и развития образования до 2015 г." // Народное образование №1 1993 г. стр.17-27.

10. К работе над единой городской научно-методической темой "Образовательный мониторинг и стандарты": Метод.рекомендации. - Челябинск, 1994 г. - 45 с.

11. Малькова З.А. "Качество образования в массовой школе" // Перспективы: вопросы образования №1 1990 г. стр.25-37.

12. Рыжаков М. "Стандарты образования и современная российская школа" // Народное образование №8-9 1995 г. стр.8.

13. Майоров А.Н. и др. "Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении" - СПб: 1992 г. 79 с.

14. Типовое положение об образовательном учреждении // Учительская газета №46 1996 г. стр.11.

15. Даринский А.В. "Региональный компонент содержания образования" //Педагогика N1, 1996, стр.18-20.

16. Бобков Н.Е., Контроль за усвоением учебного материала//Советская педагогика, N9, 1984, с.53-56; N8,1985, с.82-86.

17. Питишикин-Потанич В., Контроль знанийучащихся //Народное образование, N3, 1985, с.68-71.

18. Усанов В.,Кузнецова А., Красновский Э., Проверка и оценка знаний и умений школьников// Народное образование, N6, 1985, с.74-77;Совершенствовать проверку и оценку знанийучащихся//Советскаяпедагогика, N10, 1986, с.42-46.

19. Касьяненко М.Д.,Комплексныйконтрольучебнойдеятельности//Советская педагогика, N 10, 1986, с.46-49.

20. Армутлийска Д.,Количественные оценки успеваемости//Советская педагогика N 10, 1986, с.49-52.

21. Селезнев Н.В., Роль педагогической оценки// Советская педагогика, N10, 1986, с.52-55.

22. Кобардин О.Ф.,ЗемляковА.Н.,Тестированиезнаний и умений учащихся// Советская педагогика, N12, 1991, с.26-33.

23. Грабарь М.И.,Факторныйанализконтрольныхработ// Советская педагогика, N3, 1991, с.49-55.

24. Симонов В.П., Черненко Е.Г., Образовательный минимум: Измерения, достоверность, надежность//Педагогика, N4,1994, с.30-33.

25. Битинас Б.П., Катаева Л.И., Пед.диагностика:Сущность, функции, перспективы// Педагогика, N2, 1993, с.10-15.

26. Шмелев А.Г.,Многомерный статистический анализ межкультурных и дифферинциальных педагогических исследований.//Статистические методы в общественных науках.Сборник обзоров, М.,1982,с. 63-96.