- в 1994 году улучшилось значение показателя абсолютной ликвидности с 0,02046 по 0,03325, но в целом это не смогло изменить ситуацию недостаточности наличных средств, что привело в 1995 году к падению величины коэффициента до 0, 0114.

- в 1994 году положительную динамику продемонстрировал коэффициент обеспеченности собственными средствами. Он возрос на 0,02617 и составил 0,03325. Однако за 6 месяцев 1995 года он снизился до отметки – 0,04960.

- За 1994 год вырос коэффициент мобильности, и упал за отметку минус в 1995 году

(-0,02906). Это означает, что у предприятия возросла зависимость от заемных оборотных средств.

- Остальные показатели на протяжении всего анализируемого периода снижались и не удовлетворяли нормативам.

Анализ АООТ-2 показал, что ухудшение финансового состояния, возможно, было вызвано только объективными трудностями ведения дел в современной экономической обстановке, тогда как само предприятие оставалось и остается работоспособным. Такой вывод можно сделать, если судить по росту показателей оборачиваемости (возрос на 1,42328 за анализируемый период) и о ситуации начала 1994 года, когда коэффициент покрытия удовлетворял нормативу (1,02245).

Однако .структура баланса данного предприятия ставит под сомнение возможность заемщика по возврату кредита, ибо при подобном соотношении заемных и собственных средств (33. 20882 на нач. 1994 и 17.70100 на конец 1.04.95 при нормативном уровне не более 1) теряется способность к ведению доверительных отношений с заемщиком.

В целом, нормативные значения многих коэффициентов, применяемых по Методике оценки кредитоспособности СБС «Агро» могут оказаться неприемлемыми в целях настоящего анализа, так как предприятия имеют разную структуру средств и источников их образования.

Рассчитаем достаточные значения некоторых основных показателей Методики на основании формул (А) и (Б) .приведенных в предыдущем параграфе для двух заемщиков.

Однако, объективные трудности в получении информации о реальной потребности предприятий в агрегирующих компонентах ДС (денежных средств) и МОА (материальных оборотных активов) затрудняют проводить расчет достаточных коэффициентов согласно приведенной выше методологии.

Поэтому в целях проведения расчета хотя бы примерных значений коэффициентов достаточности по заёмщикам и в целях демонстрации метода, предположим ,что объективная потребность предприятий в вышеуказанных компонентах составляет около 50 % от величины оборотных активов,, представленных суммой 1,2 и 3-ей групп, рассчитанных согласно Методики СБС «Агро» и используемых при анализе баланса на ликвидность.

Логика здесь такова:

1. Нормативы коэффициентов абсолютной и общей ликвидности, а также коэффициента покрытия (0.2 , 0.7 и 1.0 соответственно) отражают приемлемый для СБС «Агро» уровень финансового состояния заемщика.

2. Согласно Методики СБС «Агро» формирование I и III групп актива, используемых при анализе баланса на ликвидность соответствует структуре агрегированных компонентов ДС и МОА.

3.Принимая во внимание, что знаменатель приведенных выше коэффициентов одинаковый - примем его равным единице.

4. На основе вышеизложенного имеем следующее соотношение:

ДС + МОА = 1. О - 0. 7 + 0. 2 = 0. 5

{ (а1 + а3)= (а1+а2+а3)-(а1+а2) + а1 }

Остальные компоненты для формул (А) и (Б) рассчитаем по следующим алгоритмам:

Д = п3(это сумма строк 500 и 510) + сумма строк 730,735,740

О = сумма итогов II и III разделов актива баланса К3= п1 + п2 - сумма строк 730,735,740

где п1,п2,п3 - соответствующие группы пассива , сформированные по Методике СБС «Агро» и используемые при анализе баланса на ликвидность.

Достаточно просмотреть фактические значения коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами, чтобы понять, что оба предприятия-заёмщика не могут, сегодня, говорить о своем нормальном финансовом состоянии ( Кп(фактический) < КТЛ(д) и К об. ос < КОСС(д) - на все даты отчетности).

Постановлением N 468 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" установлен порядок расчета коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами:

II(А) + III(А) I(П) - I(А)

Кп(КТЛ)= ------------------- и КОСС= --------------------,

I(П) - Д II(А) + III(А)

где I(А) , III(А), I(П) ,II(П) -итоги соответствующих разделов баланса ('формула для расчета Д - была приведена нами ранее).

Зная достаточный уровень этих показателей для заемщиков, можно предложить мероприятия по нормализации структуры балансов предприятий.

Представим некоторый алгоритм расчета на примере заемщика 1:

О 18105893

1. КТЛ(д)= -------------- => 1. 41523 = ---------- ,

II(П) - Д II(П)ж – Дж

где индекс "ж" означает желаемые(рекомендуемые) значения соответствующих элементов расчета.

Имеем:II(П)ж - Дж = 12793604 = К3ж(краткосрочная задолженность -желаемая величина).

I(П) – I(А) I(П)ж - 18319813

2. КОСС(д)= ------------- => 0.28758 = ----------------------

О 18105893

Имеем: I(П)ж = 5206893 + 18319813 = 23526706

3. Дж = Итог баланса( фактический) - ( КЗж + I(П)ж ) =

= 40028411 - (12793604 + 23526706) = 3708101

Приведем теперь для сравнения по данным баланса Заемщика 1 на 01.01.95 его фактическую и желаемую структуры: