Анализируя коэффициент чистой выручки, эти обстоятельства необходимо иметь в виду, и в случае большого количественного значения результатов от прочей реализации и от внереализационных операций в каком-то периоде надо экспертно оценить, бдут ли такие же результаты иметь место в следующих периодах.

Рассмотрим теперь подробнее факторы, формирующие чистую прибыль предприятий, поскольку мы видели, что отношение чистой прибыли к балансовой прибыли у них резко различается (табл. 3.13). Данные для анализа содержатся в форме N 2. Кроме того, использована информаця предприятий о фонде оплаты труда и численности работников для расчета нормируемой величины фонда оплаты труда. Аналитический расчет показан в табл. 3.15. Анализ проводится на примере результатов предприятий за I квартал.

Сравнение данных строк 7 и 8 таблиы показывает, что у всех предприятий налог на прибыль больше повлиял на величину чистой прибыли, чем налог на превышение фонда оплаты труда: последний меньшен алога на прибыль на предприятиях N 1 и N 3 - в 2 раза, на предприятии N 2 он практически не играет роли в формировании чистой прибыли, а на предприятии N 4 в 10 раз меньше налога на прибыль. Однако этих данных недостаточно для вывода, что предприятия N 2 и N 4 меньше других превысили нормируемую величину фонда оплаты труда. Уже сопоставлние строк 5 и 6 табл. 3.15 показывает, что предприятие N 4 превысило нормируемую величину в несколько раз, как и предприятие N 1.

Действующий порядок расчета налога на превышение фонда оплаты труда построен таким обраом, что практически его доля в прбыли зависит от соотношения численности работающих и балансовой прибыли на предприятии или от суммы балансовой прибыли на предприятии, или от суммы балансовой прибыли на одного работающего. Чем она выше, тем меньшее влияние на величину чистой прибыли оказывает налог на превышение фонда оплаты труда.

Строка 3 табл. 3.15 введена только как справочная для предприятия N 2. Это предприятие - единственное из четырех, которое производит отчислени в бюджет из прибыли в форме налга на прибыль и налога на превышение фонда оплаты труда не по ставке 32%, а по ставке 25,4% в связи с тем, что оно пользуется льготой для предприятий с большим удельным весом инвалидов и пенсионеров в численности работающих. Сумма, показанная в строке 3, учртена в строках 7 и 8, поэтому она имеет лишь информационное значение: величина льготы составляет 6,8% балансовой прибыли, т.е. на 6,8% снижает налог на прибыль и налог на превышение по сравнению с той его суммой, которую предприятие платило бы при отсутствии этйо льготы (в данном случае балансовая прибыль равна налогооблагаемой, т.к. у предприятия N 2 нет затрат, исключаемых из налогообложения - строка 2 таблицы).

Данные табл. 3.15 фиксируют то фактическое положние, которое соответствует их отчетным данным. На удельный вес чистой прибыли в балансовой прибыли воздействовали несколько факторов: превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, использование части прибыли на цели, освобождаемые от налогообложения, льготная ставка налога. Результат интересующей нас строки 10 таблицы получен при одновременном влиянии на него всех названных факторов.

Для оценки динамики коэффициента чистой выручки целесообразно проанализировать отдельно влияние каждого фактора на сумму и удельный вес чистой прибыли в балансовой прибыли. Первый из этих факторов - величина налога на превышение фонда оплаты труда - рассмотрен в табл. 3.16. Чтобы очистить результат расчетов от влияния других факторов, приняты следующие условия:

а) налогооблагаемая прибыль равна балансовой, т.е. ни у одного предприятия нет льготных направлений использования прибыли;

б) ставка налога на прибыль и налога на превышение фонда оплаты труда в пределах удвоенной нормируемой величины у всех предприятий 32%; сверх удвоенной нормируемой величины - 50%.

Исходя из этих условий рассчитаны данные строк 2 и 3 таблицы. Строка 1 введена для сравнения со строкой 4. Снижение доли чистой прибыли в балансовой прибыли за счет налога на прибыль оставляет во всех случаях 32% - это заложено в условиях расчета строки 2. Таким образом, все четыре предприятия поставлены в равные условия налогообложения, за исключением одного: превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной взято на фактически сложившемся уровне.

Данные табл. 3.16 показывают, что при превышении нормируемой величины почти в 6 раз предприятие N 1 платит налог, равный 15,7% балансовойприбыли, а предприятие N 4 за превышение нормируемой величины в 4,5 раза - всего 3,1% балансовой прибыли. Предприятие N 3 за превышение в 2,2 раза платит такую же часть балансовой прибыли в виде налога, как и предприятие N 1 за превышение в 5,7 раза.

Следовательно, у разных предприятий мера влияния того или иного превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной на коэффициент чистой выручки неодинакова. Оценивая динамику этого коэффициента, каждое предприятие должно по своим данным рассчитать, как изменится этот коэффициент в случае изменения уровня оплпта труда. Поскольку речь идет об анализе платежеспособности с помощью коэффициента чистой выручки, такими же соображниями будет руководствоваться и кредитующий банк, решая вопрос о предоставлении предприятию кредита и его цене.

Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты труда (как, например, предприятие N 3) рост средств на оплату труда в следующем за анализируемым периоде может стать опасным для платежеспособности, т.к. приведет к существенному снижению коэффициента чистой выручки. Для таких предприятий, как предприятие N 4, этот фактор практически можно не принимать во внимание: несравненно больше на величину коэффициента у этого предприятия влияет балансовая прибыль и анализ динамики коэффициента в основном будет сводиться к перспективам роста или снижения балансовой

прибыли.

Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Номируемая величина фонда оплаты труда на предприятии N 3 составила 33% балансовой прибыли, а на предприятии N 4 всего 1,9%. На предприятии N 1 названное соотношение тоже невелико - 6,8%, поэтому оно может позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего 15% балансовой прибыли.

Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы одинаковая средняя заработная плата, - как это отразилось бы на чистой прибыли? Такой вариант рассчитан в табл. 3.17. Строка 6 таблицы показывает, что в наилучшем финансовом положении оказались бы предприятия N 4 и N 1, а самые отрицаельные последствия это имело бы для предприятий N 2 и N 3. Предприятие N 2 имеет более высокуюдолю чистой прибыли в балансовой только за счет льготной ставки. Однако и при такой ставке предприятие N 2 в этом варианте платило бы налогов значительно больше, чем предприятия N 1 и N 4.