Дюркгейм утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов». ( См. подробнее о Гумпловиче и Дюркгейме вопрос48 ).

М. Вебер дополнил элитный подход к изучению политики новым учением о упорядочивающей роли бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у различных народов в ходе истории ( патриархальная, харизматическая, рационально-легитимная).

Сорокин. В области правоведения его имя связанно с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии. Он видвинул онну из идей юридического институализма. Своеобразие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Т.о. семья, государство, церковь, партия, а также школа, университет, даже организованная преступная группа представляют на практике всего лишь «объективизацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы». Он стремится сочетать индивидуализм с психологической теорией нравов Петражницкого. После высылки из России его интересы сосредоточились на социологии. Он вывел три различных вида мировосприятия и соответственно три «вида культуры»: чувственный, основанный на данных наших ощущений, идеальный, в котором преобладают элементы рационального мышления и объяснений, идеалистический, в котором преобладает интуитивный способ познания мира. В 1947г. выступил с программой «спасения человечества» на базе «альтруистской любви и поведения».

Вопрос 11. Работа М. Вебера «Политика как призвание и профессия»

Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Мы будем говорить только о руководстве политическим союзом, т.е. в наши дни - государством.

Государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью присуща государствам. Дать социологическое определение современного государства можно в конечном счете, только исходя из специфически, отнюдь не являющимся нормальным или единственным, применяемого им средства - физического насилия. «Всякое государство основано на насилии»,- говорил Троцкий в Брест-Литовске. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». В прошлом различным союза - начиная с рода - физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывают всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие остается государство.

Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или оказанию влияние на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей.

Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям, либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает. Таким образом, чтобы существовало государство, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Имеются три вида оправданий легитимности. 1) Это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященный исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и т.п. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и др. ,- харизматическое господство, как его осуществляет пророк, властелин, выдающийся демагог, политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил,- господство в том виде, в каком его осуществляет современный «государственный служащий».

Любое господство как предприятие, требующего постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающими быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредствам этого подчинения - в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления. Подчинение штаба управления вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и социальным почетом. Жалование современных государственных служащих, сословные привилегии, престиж чиновников образуют вознаграждение, а страх потерять их - последнюю решающую основу солидарности штаба управления с властелином. Это относится и к господству харизматического вождя.

Для сохранения любого насильственного господства требуются определенные внешние материальные средства. Теперь все государственные устройства можно разделить в соответствии с тем, принципом, который лежит в их основе: либо этот штаб чиновников является самостоятельным собственником средств управления, будь то деньги, строения и т.п., либо штаб управления «отделен» от средств управления. Т.е. либо обладатель власти управляет самостоятельно и за свой счет либо же имеет место прямо противоположное.

Руководить политикой можно либо в порядке «почетной деятельности», и тогда ее занимаются, как обычно говорят, «независимые», т.е. состоятельные, прежде всего имеющие ренту люди. Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение. Профессиональный политик, живущий за чет политики, может быть чистым «пребендарием» или чиновником на жалованье. Тогда он либо извлекает доходы из пошлин и сборов за определенные обязательные действия - чаевые и взятки представляют собой лишь одну, нерегулярную и формально нелегальную разновидность этой категории доходов,- или получает твердое натуральное вознаграждение, или денежное содержание, или то и другое вместе. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего и за патронаж над должностями. Ущемления в распределении должностей воспринимаются партиями более болезненно, чем противодействие их предметным целям.