- практическое закрытие такого важного ис­точника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, по раз­личным экспертным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что вклады граждан в коммерчес­ких банках трижды пропадали за последние 10 лет, подорвано доверие населения к банкам и к федеральной власти. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе зако­нодательных гарантий вкладов;

- колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям. Рентабельность экспорт­ных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. -400-500, с мазутом - 200, с природным газом - 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углем - 200 (300 в 2000 г.). Высокие экспортные доходы добываю­щих отраслей и отраслей первичного передела потребляются преимущественно ими самими. Так, на топливно-энергетический и металлурги­ческий комплексы приходилось в 2001 г. более 70% всех капиталовложений в промышленность[1, стр.62] .

Однако средства, выделяемые компаниями экспорториентированных отраслей для самофи­нансирования, расходуются не столько на обнов­ление собственных производственных мощнос­тей (которые в этом остро нуждаются), сколько на скупку непрофильных предприятий, зачастую вполне процветающих, для чего последние неред­ко подвергаются банкротству. Подобные акции противоречат мировой тенденции к дедиверсификации. В условиях технологической гонки веду­щие ТНК избавляются от многочисленных не­профильных предприятий, стремясь закрепить в рамках своих империй сравнительно небольшой круг наиболее конкурентоспособных профиль­ных и сопряженных с ними производств. Прочие свободные средства, скапливающиеся у россий­ских компаний, работающих на экспорт, расходу­ются на вывоз капитала за рубеж в его легальной и теневых формах, скупку недвижимости, спеку­ляции на финансовых рынках, финансирование СМИ и т.д.

Что касается компаний отраслей с высокой до­лей добавленной стоимости (в частности машино­строения), ориентированных на внутренний ры­нок, то, не имея ресурсов для обновления основ­ных фондов, они ремонтируют их отдельные элементы за счет оборотного капитала. Тем са­мым консервируются техническая и технологиче­ская отсталость России, ее сырьевая ориентация. Без реализации правительственной программы межотраслевого перелива капитала невозможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внед­рение прогрессивных наукоемких ресурсосбере­гающих технологий (такой показатель, как энер­гоемкость в расчете на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3.5 раза выше, чем в Западной Европе) . Только государственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить из­держки производства, увеличить выпуск высоко­технологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конку­рентоспособности в ближайшие годы на внутрен­нем и внешнем рынках.

Естественные монополии и компании некото­рых других экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря высоким экспортным ценам, стремятся подтянуть к миро­вому уровню и внутренние цены на свою продук­цию. Подобная политика делает неконкуренто­способными и неспособными к инвестициям про­изводителей всех прочих отраслей российской экономики; ложится тяжелым грузом на населе­ние, сужая внутренний платежеспособный спрос на отечественные товары и услуги; способствует развитию неплатежей; подстегивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную дея­тельность в любых отраслях; нельзя рассчиты­вать на перспективу издержки производства и прибыли.

Происходит катастрофическое уменьшение государственных капиталовложений: их удель­ный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0.2%). Соответственно сократилась их до­ля в общем объеме инвестиций в основной капи­тал (с 28.6 до 1.1%). К этому следует добавить не­достаточный объем государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов; срав­нительно высокую доходность государственных долговых обязательств, которая отвлекает капи­тал от реального сектора экономики; отсутствие государственных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничите­ли внутренних инвестиций в основные фонды - результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов[1,стр.62].

Наконец, - и это главное - инвестиции в ос­новной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвестором новейшими ноу хау. К сожалению, в России значительная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмезд­но уходят разработки отечественных ученых, производимые на российские средства. Россий­ский фонд патентной информации сообщает, что иностранные фирмы и государства патентуют на свое имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения.

Особенно заметно это проявляется в стратегических отраслях - авиационной и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений предъявляют к России исковые требования за нарушение якобы "своих" прав на технику, изобретения и ноу хау, созданные российским ВПК в рамках государственного оборонного заказа. Как считает заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Яшин, подобная практика порождает "серьезные проблемы при поставках военной техники и для вооруженных сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас еще более значимыми многомиллиардными убытками и, что самое худшее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями оборонных отраслей".

Подобное положение объясняется неурегули­рованностью вопросов закрепления прав России нa результаты интеллектуальной деятельности. Забота по подготовке четвертой части гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности, не завершена по сей день, за­стопорившись в Госдуме с 1994 г. Утечка отечественных ноу хау за кордон лишает российских инвесторов базы для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, в том теле в ВПК.

. Таким образом, на рубеже веков в отраслях российской экономики, не связанных с естественными и экспорториентированными монополиями, сложился устойчивый дефицит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу. Создалась ситуа­ция, при которой спрос на инвестиции в значительной степени означает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот капитал идет и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам.

Весь объем накопленных Россией к 1 июля 2002 г. частных иностранных капиталовложений оценивается Госкомстатом РФ в 38.2 млрд. долл. Из них 18.6 млрд. (48.7%) - прямые иностранные инвестиции (ПИИ), 1.4 млрд. (3.8%) - портфель­ные и 18.1 млрд. долл. (47.5%)-прочие (товарные и иные кредиты и займы, банковские вклады) . Для сравнения: только прямые иностранные инвестиции, накопленные Китаем (без Гонконга и