В разумной, взвешенной поддержке государст­вом ключевых отраслей и секторов развиваю­щейся экономики нет ничего несовместимого с рыночным хозяйствованием. Это широко рас­пространенный во всем мире способ подтягивания жизненно важных участков национальной экономики и ее подготовки к ускоренному обще­му подъему. В свое время политика протекцио­низма сыграла огромную, во многих отношениях решающую роль в продвижении к вершинам ми­ровой экономической пирамиды США, Германии и других старожилов нынешнего индустриально­го авангарда. В несколько иных формах и в более ограниченных масштабах протекционизм прак­тикуется там и поныне. Без протекционизма не было бы головокружительного взлета Японии и не доросли бы до статуса НИС дальневосточные "драконы". Им пользовались, пользуются и, надо полагать, будут пользоваться все страны мира. Другое дело, что теперь в связи с динамизацией НТП и качественным скачком в экономике миро­вых лидеров, вступивших в фазу постиндустриаль­ного развития, категорически не рекомендуется хотя бы на время отгораживаться от мирового рынка, как это нередко случалось прежде. В но­вых исторических условиях протекционистская политика требует несравненно большей гибкости и осторожности.

К слову сказать, таможенная (как, впрочем, к любая иная) выборочная поддержка производст­ва осуществляется подчас исходя не только и t уз­ко экономических, но и социально-политических а иногда даже из идеологических соображений Пример тому - сельское хозяйство западноевропейских стран и Японии. И это тоже надо учиты­вать. Но главное - не забывать о регулирующей функции такой поддержки.

Ввиду отсутствия (а, может быть, и сокрытия от общественности) соответствующих расчетов трудно судить о том, насколько обосновано сни­жение 87% тарифных ставок, которое проведено некоего заодно с их четырехуровневой унификацией Очевидно, однако, что и то, и другое сужает пло­щадку для переговорного торга о вступлении Рос­сии в ВТО. Если же эти нововведения являются, как сообщалось в СМИ, экспериментом, то этот лишь эксперимент явно непродуман и затеян несвое­временно. Поскольку очередной пересмотр тамо­женных правил в случае неблагоприятного исхо­да не может не ослабить и без того шаткую веру в возможность стабильных условий хозяйствова­ния в России. А это чревато не только осложне­нием переговоров о вступлении в ВТО, но и за­медлением еще не успевшего развернуться инвес­тиционного процесса.

Немалыми опасностями чревата и форсированная либерализация валютного режима, на которой настаивают некоторые капитаны отечественного бизнеса и высокопоставленные чиновники. Борь ба ведется по двум основным направлениям. Во-первых, за отмену или снижение нормы обяза­тельной продажи валюты, получаемой от экспор­та. Во-вторых, за разрешение физическим лицам открывать счета за границей на сумму до 75 тыс. долл. в год лишь при обязательном об этом уве­домлении.

Сторонники упразднения продажи валютной выручки от экспорта рядятся в тогу борцов за равноправие отечественного и зарубежного биз­неса и ссылаются на неэффективность нынешней системы валютного контроля, называя ее "симво­лом экономического уродства", якобы таящим в себе угрозу реставрации командно-администра­тивной системы хозяйствования и тоталитарного государства[22]. При этом игнорируется очевидная неготовность нынешней российской экономики к либеральному валютному режиму и замалчивает­ся опыт решения этой далеко не простой пробле­мы r других странах. Конечно, систему валютно­го контроля можно и, безусловно, нужно совер­шенствовать, но на благо, а не в ущерб отечеству.

Спору нет, валютная либерализация, как и ос­лабление импортных ограничений, безусловно, нужны. По большому счету, это неотъемлемая часть мер по высвобождению предприниматель­ской инициативы. Но всему свое время. Пока же в либерализации нуждается прежде всего внут­ренний рынок, страдающий от засилья монополи­тических структур и бюрократического произво­ла, которые сдерживают и душат конкуренцию, являющуюся непременным условием и движущей силой развития. А до валютной либерализации еще нужно дорасти.

Мировой опыт однозначно свидетельствует, что свобода валютных операций во всех странах вводилась только после их выхода на траекторию устойчивого экономического роста и достижения порогового уровня в развитии в несрав­ненно более благоприятных по сравнению с ны­нешней Россией условиях хозяйствования. Так было в западноевропейских странах, отказавших­ся от обязательных продаж экспортной выручки в середине 80-х годов минувшего века. То есть после трехкратного превышения довоенного Уровня среднедушевого ВВП, в период экономи­ческого подъема и фактически начавшегося пе­рехода в постиндустриальную фазу развития. Взвешенная, не забегающая вперед валютная по­литика, не нарушая интеграционного процесса, помогла укрепить национальные валюты стран ЕС и способствовала обретению ими статуса полноценных денег, свободно обращающихся не только на внутреннем, но и на мировом рынках. Аналогичным образом эта проблема решалась в Японии и в НИС.

Нечто похожее произошло и в наиболее про­двинутых постсоциалистичсских странах - Венгрии, Польше, Чехии, Хотя там в связи с предстоящим членством в ЕС либерализация валютного режима все-таки форсировалась. Обойдется ли этот форсаж без негативных последствий, еще неизвестно. Как бы то ни было, отмена валют­ных ограничений во всех вышеназванных странах произошла при несравненно более глубокой и перспективной интегрированности в МРТ и при большей определенности с траекторией дальней­шего развития, нежели в сегодняшней России. К слову сказать, несмотря на повальную моду и не­шуточное давление извне, обязательная продажа валюты еще практикуется в 75 странах и в 42 из них сохраняется 100% норма продажи[23].

Безотлагательное снятие или уменьшение ог­раничений на операции с иностранной валютой, как и поспешно перекроенная структура тамо­женных тарифов, скорее ослабят, нежели упро­чат конкурентные позиции той части отечествен­ного бизнеса, которая обслуживает внутренний рынок, и осложнят возможность его подключе­ния к МРТ. Такие опасения высказываются даже предпринимателями, бизнес которых связан с экспортом и во многом им поддерживается. Так, на конференции, посвященной вступлению Рос­сии в ВТО, глава "Русала" О.Дерипаска недву­смысленно заявил, что форсированное решение этого вопроса не принесет пользы отечественной экономике, поскольку "откроет российские рын­ки в первую очередь для товаров, а не для инвес­тиций". А это приведет к резкому замедлению экономического роста и закрепит сырьевую спе­циализацию[24].

Чтобы избежать подобного исхода и обеспе­чить полновесную интеграцию России в МРТ, опирающуюся на его верхние этажи, нужен прин­ципиально иной подход к этой проблеме. Но прежде необходимо осознать, что свободная игра рыночных сил узловых проблем развития в сколько-нибудь короткие по историческим мер­кам сроки не решала и решить не может. Как по­казывает мировой опыт, более или менее быстро преодолеть сырьевую специализацию и совер­шить восхождение к вершинам индустриального способа производства можно только при осмыс­ленной промышленной и внешнеторговой поли­тике государства, помогающей становлению но­вых видов и форм экономической деятельности, Такая политика может проводиться различными путями и методами. Главное, чтобы госрегулиро­вание не ломало рынка и не душило рыночные силы, а использовало их созидательный потенци­ал для достижения заданных целей. Иначе говоря, нужно поддерживать производства, важные для жизнеобеспечения и роста, не выходя из системы рыночных координат. Очевидно, что достигнуть приемлемого баланса между силами рынка и го­сударства и обеспечить их эффективное взаимо­действие совсем не просто. Но иного не дано.