Анализ трудовых ресурсов предприятия
Таблица 3.2. Анализ обеспеченности предприятия рабочей силой
|
Показатель |
Прошлый период |
Анализируемый период |
В процентах |
Отклонение от предшествующего периода | |||
|
Ноябрь |
по плану |
Фактически |
к базе гр. 4/гр. 2 |
по плану гр. 4/гр. 3 |
Плана гр. 4/гр. 3 |
фактически гр. 4/гр. 2 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 Валовая продукция тыс. д. е. |
12 124,360 |
12 419,113 |
12 651,249 |
104,346 |
101,869 |
+ 294,753 |
+ 526,889 |
|
2 Численность персонала – всего |
550 |
540 |
543 |
98,71 |
100,56 |
–10 |
–7 |
|
3 Рабочих – всего |
515 |
510 |
510 |
99,03 |
100,00 |
–5 |
–5 |
|
4 Основных рабочих |
503 |
499 |
498 |
99,01 |
99,80 |
–4 |
–5 |
|
5 Основных сдельщиков |
466 |
464 |
463 |
99,36 |
99,78 |
–2 |
–3 |
|
б Основных повременщиков |
37 |
35 |
35 |
94,59 |
100,00 |
–2 |
–Т2 |
|
7 Вспомогательных |
12 |
11 |
12 |
100,00 |
109,09 |
–1 |
0 |
|
Выработка на одного работающего, Стр. 1/стр. 2 |
22,044 |
22,998 |
23,299 |
105,693 |
101,309 |
+0,954 |
1,955 |
|
Выработка на одного рабочего, Стр. 1/стр. 3 |
23,542 |
24,351 |
23,299 |
98,968 |
96,055 |
+0,714 |
–0,243 |
Такая формула удобнее в расчетах, однако, точность определения среднесписочной численности персонала не столь высока.
Результат расчета среднесписочной численности персонала нашего предприятия «Завода цепей» представлен в таблице 3.1.
Во взаимосвязи с некоторыми другими показателями среднесписочную численность персонала можно проиллюстрировать данными табл. 3.2.
Анализ структуры рабочей силы целесообразно производить сопоставляя численность отдельных категорий персонала с общей его численностью и сравнивая эти категории друг с другом.
Исходя из данных тaбл. 3.2. можно видеть, что численность промышленно-производственного персонала предусматривалось сократить на 10 человек (540 – 550= – 10), или на 1,82%
( [540/550] × 100 – 100 = – 1,82 %),
в том числе рабочих на 5 человек, или на 0,91 %
( [510/515] × 100 – 100 = – 0,91 %),
кроме того, персонала, не относящегося к рабочим, на 5 человек
(30 – 35 = – 5),
что составит 14,2 %:
( [30/35]×100 – 100 = – 14,2%).
Планом предусматривалось изменение структуры рабочей силы в пользу рабочих. Удельный вес рабочих в ноябре составлял 93,64 %:
( [515/550] × 100 = 93,64%).
а в декабре планировалось 94,44 % ([540/540] × 100 = 94,44 %), что соответствовало росту на 0,80 пункта (94 44 – 93,64 = 0,80).
Увеличение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала до недавних пор считалось позитивным фактором, однако в настоящее время подход несколько изменился и качество управления оценивают не по доле управленцев в общей численности работающих, а по другим критериям.
Фактически численность промышленно-производственного персонала сократилась на 7 человек (543 – 550 = – 7), или на 1,27 %
( [543/550] × 100 – 100 = – 1,27 %),
в том числе по рабочим на 5 человек, или на 0,97 %
( [510/515] × 100 – 100 = – 0,97 %),
а персонала, не относящегося к рабочим, на 2 человека (33 – 35 = – 2), что составляет 5,71 %
( [133/35] – 100 – 100 = –5,71 %).
a в декабре — 91,71 % ([498/543] • 100 = 91,71 %), хотя запланировано было 2,41 % ([499/540] • 100 = 92,41 %).
Этот показатель желательно рассматривать за ряд временных интервалов. Динамика удельного веса рабочих основного производства показана в табл. 3.3.
Даже при беглом ознакомлении с данными, приведенными в таблице, можно видеть, что в декабре произошел резкий скачок численности как работающих, так и рабочих, причем это было заранее запланировано. Подобного рода уменьшение численности может быть вызвано различными причинами, в числе которых весьма вероятны следующие:
