Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ПЕРИОД КАПИТАЛИЗМА

Пореформенное развитие России и Дальний Восток

Вторая половина XIX в.— переломная эпоха в развитии России. Реформа 1861 г. стала гранью, отделившей феодальную формацию от капиталисти­ческой, и означала «начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи». Освобождение крестьян, ликвидировавшее монополию помещиков да эксплуатацию дарового крепостного труда, привело к утверждению капиталистических производственных отноше­нии? В «Заметках о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России» К.Маркс писал, что «благородный помещик не может более располагать личностью крестьянина, продавать его и пр. . Крестьянин попал в экономическую зависимость от своего прежнего помещика». Наряду с освобождением крестьян осуществлены буржуазно-демократическпе по своему содержанию реформы в области городского и сельско­го управления, воинской повинности, судопроизводства, налоговой систе­мы. Они должны были приспособить самодержавно-помещичий строй России к потребностям капиталистического развития страны. Реформы 60-70-х гг. XIX в., подчеркивал В. И. Ленин, явились «шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию» .

Функции созданных в 1869 г. земств — органов местного самоуправ­ления — ограничивались хозяйственными вопросами (строительством больниц, прокладкой дорог, открытием школ и т. д.). Руководящую роль в земствах играли помещики, которым принадлежало подавляющее боль­шинство выборных мест. Земские учреждения находились под контролем губернаторов.

В 1870 г. была проведена городская реформа. В городах создавались думы, состоявшие из выборных гласных. Функции городских дум также были ограничены лишь местными хозяйственными вопросами. Они еще более, чем земства, зависели от местных органов власти. Руководящая роль в них принадлежала крупной буржуазии, так как правом выбора гласных пользовались только плательщики налогов: домовладельцы, куп­цы, фабриканты. Рабочие, служащие, интеллигенция не получили права на участие в выборах.

Наиболее последовательной была судебная реформа 1864 г. Старый сословный суд заменен буржуазным, введена гласность суда, устанавли­вались его независимость от властей, а также состязательность судебно­го процесса, в котором принимали участие прокурор и адвокат. В рас­смотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели, избирав­шиеся из дворян, а также из городской и сельской буржуазии. В связи с судебной реформой были отменены телесные наказания. Однако рефор­ма сохраняла ведомственные и сословные суды для военных, духовенст­ва, крестьянства, казачества. В 1874 г. был принят новый устав о всеобщей воинской повинности, а также проведены реформы в области фи­нансов и просвещения.

Буржуазные по своей сути реформы 1860—1870-х гг. не были после­довательными. Проведенные сверху, они .не затронули господства само­державия, стремились оградить права дворян, крупной буржуазии, фак­тически сохраняли бесправное положение податных сословий. В эконо­мическом, социальном, политическом строе пореформенной России сохранялись крепостнические пережитки, в том числе экономическая база, политического господства . помещиков — помещичье землевладение. И тем не менее отмена крепостного права создала более благоприятные условия для развития капитализма. «После 61-го года развитие капи­тализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы це­лые века».

Пореформенная эпоха характеризовалась быстрым развитием товар­ного, капиталистического, предпринимательского хозяйства. В России с ее огромной территорией н разнообразными природно-климатическими условиями рост товарности земледелия ярко проявлялся в порайонной специализации сельского хозяйства. Украина, Нижнее Поволжье, Кубань, Дон производили зерновые культуры, в северных губерниях Европейской России развивалось молочное хозяйство, центральные и северо-западные губернии превратились в зоны выращивания технических культур: льна, конопли и т. д. Расширение посевов технических культур стало особен­но характерным показателем этого процесса. Специализация, с одной сто­роны, позволяла повысить производительность труда даже на основании прежней агротехники, а с другой — создавала условия для широкого использования машин н более совершенной агротехники. Технический прогресс значительно повышал производительность труда, применение машин приводило к росту концентрации сельскохозяйственного производ­ства. Все это углубляло развитие капитализма, ускоряло процесс социальной дифференциации в российской деревне.

Проведение реформы 1861 г. «сверху» обусловило не только сохране­ние огромных площадей в руках дворянства. Оно привело к тому, что в распоряжении крестьянства оказалось меньше земли, чем до реформы, так как к помещикам перешли значительные массивы удобных пахотных земель, лесов, лугов, пастбищ и т. п., без которых крестьяне не могли вести самостоятельное хозяйство. Земельный голод вынуждал их арендо­вать землю у своих бывших хозяев-помещиков, чаще всего за отработки.

Кроме того, реформа оставила в силе многочисленные крестьянские повинности, носившие феодальный характер: подушную подать (отменен­ную лишь в середине 1880-х гг.), мирской и земский сборы, дорожную, подводную, квартирную повинность и т. д. Из всей массы прямых нало­гов, сохраненных в России, в 1881 г. 80% платили крестьяне. Свобода хозяйственной деятельности крестьян ограничивалась сохранением общи­ны, выход из которой был крайне затруднен. Все это вело к тому, что значительная часть крестьян, задавленная крепостническими пережитка­ми и малоземельем, не могла вести хозяйство по-новому.

Капиталистическая перестройка в помещичьем хозяйстве также осу­ществлялась крайне медленно. Во-первых, «не было еще налицо тех ус­ловии, которые требуются для капиталистического производства. Требовался класс людей, привыкших к работе по найму, требовалась замена крестьянского инвентаря помещичьим; требовалась организация земле­делия как и всякого другого торгово-промышленного предприятия, а не как господского дела) Все эти условия могли сложиться лишь постепен­но .»; во-вторых, отменой крепостного права «старая барщинная система хозяйства была лишь подорвана, но не уничтожена окончательно». Крестьянское хозяйство еще не вполне было отделено от помещичьего. Крестьяне, вынужденные арендовать землю у помещиков, нередко не могли предложить в качестве арендной платы ничего, кроме своего труда. Оставались еще и некоторые черты внеэкономического принуждения, в частности применение принудительных мер к крестьянам (круговая порука, телесные наказания и пр.). Таким образом, малоземелье обрека­ло крестьян на экономическую зависимость от помещиков, создавало основу для засилья переходных, отработочно-кабальных форм производства.

Капиталистическая аграрная эволюция в России представляла собой сочетание помещичьего (прусского) и крестьянского фермерского, аме­риканского) путей развития капитализма в сельском хозяйстве. «В пер­вом случае,— писал В. И. Ленин,— крепостническое помещичье хозяй­ство медленно перерастает в буржуазное, юнкерское. Осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы . Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается революцией, ко­торая конфискует и раздробляет феодальные поместья. Крестьянин преоб­ладает в таком случае, становясь исключительным агентом земледелия и эволюционируя в капиталистического фермера». Буржуазно-демокра­тический путь аграрной эволюции создавал более благоприятные условия для развития капитализма в сельском хозяйстве, чем помещичий.