К более ранним публикациям в области дифференциации обучения относятся сборник "Дифференцированный подход в процессе учебно-воспитательной работы в начальных классах" [26], работы И.Г.Бутузова [11] и П. Мазура [32]. В них в основном описывается использование заданий 2-3 степеней трудности.

Начиная с 1960-х гг. И.Э. Унт занимается психологическими и педагогическими проблемами индивидуализации и различными формами дифференциации обучения. Ею предложена оригинальная методика дифференцированной внутриклассной учебной работы в школе. Особое место уделяется вопросам углубленного изучения отдельных предметов, массовому использованию рабочих тетрадей на печатной основе для самостоятельной работы учащихся.

В конце 60-х и начале 70-х гг. как по дидактике, так и по методике преподавания отдельных предметов был написан ряд диссертаций, посвященных дифференциации обучения: Т.В.Азарова [1], М.М. Анцибор [2], В.П.Барабаш [6], Г.А.Данилочкина [16], И.Б.Закирова [18], С.И.Зубов [20], Б.Д.Кербалаева [25], А.А.Мартынович [33], Т.М. Николаева [36], Л.А. Осколкова [39], Н.В. Промоторова [43], Ю.И. Щербакова [61] и др. В них рассматриваются вопросы дифференциации в связи с совершенствованием процесса обучения: принципы создания заданий различной степени трудности, организации самостоятельной работы; пути и условия деления класса на группы по учебным возможностям учащихся; сочетание различных форм организации обучения на уроке и т.д.

60-е, 70-е годы отмечены распространением новых форм дифференциации обучения. В частности, в этот период вводится факультативные курсы, спецшколы и классы с углубленным изучением ряда предметов. Такой подход уже несколько ближе к современным представлениям о различных аспектах дифференциации обучения, в частности, к тем, которые (по современной терминологии) связаны с профильной дифференциацией.

Однако, существующая тогда общая настороженность к возможности и необходимости дифференцированного обучения негативно сказалась на судьбе этих школ и классов. Число их к 80-м годам резко сократилось. Единственным видом дифференциации обучения стали, по существу, факультативные занятия, которые должны были обеспечить развитие творческого потенциала учащихся, стимулировать и самостоятельность, и познавательную активность. Опыт введения факультативных занятий в школе показал, что они оказались менее эффективными, чем рассчитывали при их введении. На наш взгляд, на это имелись свои причины. Во-первых, факультативные занятия проводились параллельно с основным предметом. Проблема согласования этих курсов - дело очень сложное и трудное. Во-вторых, при добровольном выборе не все учащиеся посещали их, а это означало, что в работе с классом практически нельзя было опираться на материал, изученный в ходе факультативов. В-третьих, изучение факультативных курсов иногда приводило не к углублению основного курса, а к его расширению. Все это привело к тому, что к началу 80-х гг. интерес к проблеме дифференцированного обучения ослаб.

В настоящее время, когда неудовлетворительное состояние среднего образования стало очевидным, начали пересматривать сложившиеся взгляды на дифференциацию обучения и чаще стали обращаться к зарубежному опыту. Большой интерес в плане решения проблемы дифференциации представляет работа немецкого ученого Р.Винкелера "Дифференциация: функции, формы и проблемы", в которой подчеркивается, что "дифференциация означает широкий спектр учебно-организационных мероприятий, которые удовлетворяют, с одной стороны, разносторонние интересы и способности учащихся, с другой - разнообразные потребности общества. Она выполняет 2 функции: способствует раскрытию индивидуальности учащихся, укреплению и дальнейшему развитию общества" [138]. По мнению Р.Винкелера, цель дифференциации заключается в выявлении и развитии потенциальных умственных способностей и в расширении "социальной и коммуникативной компетенции индивидуума" [63].

Поэтому в зарубежной школе, в экономически развитых странах наметилась тенденция к переходу на новые учебные планы и программы, обеспечивающие максимально полное развитие индивидуума в условиях современного общества. Так в школах Франции, Японии, США и др. стран пошли по пути расширения разнообразных уклонов и направлений. В школах Франции, например, учащиеся получают образование по общей для всех программе в колледже (соответствует нашей неполной средней школе), затем в течение трех лет продолжают обучение в лицее. На двух последних годах обучения происходит дифференциация по секциям (гуманитарная, естественнонаучная, экономическая, техническая), которые, в свою очередь, делятся на подсекции. В Японии 9 лет дети учатся по общей для всех программе, а затем переходят в высшую среднюю школу. Здесь они выбирают курс для обучения из более чем двадцати предложенных им направлений ( которые условно делятся на 3 потока: общий, академический, готовящий к поступлению в университет, и профессиональный) В старшей ступени средней школы США обучение осуществляется по трем потокам: академическому, профессиональному (практическому) и общему, которым соответствуют 3 различных учебных плана. На последних двух потоках больше утилитарных, профессиональных курсов, курсов по выбору.

Итак, для школьного образования зарубежных развитых стран характерными являются следующие особенности:

- введение единого минимального курса общеобразовательных дисциплин ("общее ядро образования"), обеспечивающего всех учащихся некоторым кругом знаний, умений и навыков;

- на старшей ступени деление учебных предметов на обязательные и по выбору.

В основу развертываемой в настоящее время отечественными учеными концепции дифференцированного обучения были положены достижения русской дореволюционной и советской педагогики, опыт зарубежной школы. Большую роль в определении теоретических основ дифференцированного обучения как необходимого условия разностороннего и гармонического развития личности сыграли работы советских ученых А.М.Арсеньева [3], С.И.Шварцбурда [60], Д.А.Эпштейна [21] и многих других. Идея профильного обучения на старшей ступени школьного образования, как реализация проблемы дифференциации обучения, нашла отражение в работах Г.В. Дорофеева, Ю.М.Калягина, Л.В. Кузнецовой, В.И.Монахова, В.А.Орлова, С.Б.Суворовой, М.В.Ткачевой, Н.Е.Федоровой, В.В. Фирсова [17], [30], [35] и др. В них отмечается, что профильное обучение способствует качественной подготовке выпускников школ к дальнейшему обучению в вузах по избранному профилю и, в конечном итоге, подготовке высококвалифицированных специалистов в различных областях народного хозяйства, науки и техники.

Иными словами, в педагогической литературе рассматриваются различные аспекты дифференциации, связанные с организацией педагогического процесса. В основном они исходят из необходимости учитывать индивидуальные различия учащихся в учебном процессе. Проблемы профильной дифференциации в организационно-педагогическом, школоведческом аспекте изучены несколько вскользь.