В годы учебы в корпусе у Сумарокова сложились твердые высокие представления о достоинстве дворянина, о необходимое общественного служения отечеству, сложились идеальные представления о дворянской чести и добродетели. В духе этих идеалов он мечтал воспитать дворянское общество, и средством для избрал литературу. Сумароков обращался к правительству от лица дворянской общественности, на которой он и сосредоточил главное внимание. Он становится идеологом дворянского сословия, идеологом нового дворянства, рожденного петровским временени Дворянин должен служить для пользы общества. И Сумароков, свою очередь, защищает интересы дворян. Видя в существующее крепостническом строе явление вполне естественное и узаконенное, Сумароков вместе с тем выступал против излишней жестокости помещиков-крепостников, против превращения крепостное права в рабство. «Продавать людей, как скотину, не до но»,— заявлял он в замечаниях на «Наказ» Екатерины II. И в же время был убежден, что «свобода крестьянская не только обществу вредна, но и пагубна, а почему пагубна, того и толкование не надлежит». Признавая естественное равенство людей, он считал, что именно воспитание и образование делают дворян «первыми членами общества», «сынами отечества»: В чем успех долгих взаимоотношений?

Какое барина различье с мужиком?

И тот, и тот — земли одушевленный ком,

А если не ясняй ум барский мужикова,

Так я различия не вижу никакого.

(«О благородстве»)

Дворянство, по мысли Сумарокова, занимая привилегированное положение в обществе, должно быть образованным, просвещенным, должно доказать свое право управлять «рабами отечества», т. е. крестьянами. В этом отношении программным стихов творением была его сатира «О благородстве»:

Сию сатиру вам, дворяня, приношу!

Ко членам первым я отечества пишу.

Дворяне без меня свой долг довольно знают,

Но многие одно дворянство вспоминают,

Не помня, что от баб рожденным и от дам

Без исключения всем праотец Адам.

На то ль дворяне мы, чтоб люди работали,

А мы бы их труды по знатности глотали?

В этой сатире повторяются основные положения сатиры Кан­темира о благородстве рождения и благородстве заслуг, о естест­венном равенстве людей. «Честь наша не в титлах состо­ит,— писал Сумароков,— тот сиятельный, кто сердцем и разу­мом сияет, тот превосходительный, который других людей достоинством превосходит, тот боярин, который болеет об отече­стве». Сумарокову так и не удалось приблизить дворянство к выношенному им идеалу.

Будучи монархистом, сторонником просвещенного абсолютиз­ма, Сумароков резко выступал против монархов, которые, по его мнению, не выполняют своих обязанностей перед подданными, забывая, что «рожденны мы для вас. А вы для нас рожденны». Об этом Сумароков не уставал напоминать в своих одах и траге­диях. Он то и дело становится в оппозицию к правительству.

Жизнь Сумарокова, внешне полная успеха и признания, сло­жилась чрезвычайно трудно. Не видя среди дворян достойных представителей своего класса, он неустанно обличает жестоких, непросвещенных дворян, столь далеких от созданного им идеала. Он высмеивает их в баснях и сатирах, обличает взяточничество и беззаконие чиновников, фаворитизм при дворе. Дворянское об­щество, не желавшее слушать Сумарокова, начало мстить писа­телю. Самолюбивый, раздражительный, привыкший к признанию своих литературных успехов со стороны литераторов, Сумароков, по воспоминаниям современников, часто выходил из себя, не умел сдерживаться. Честный и прямой, он никому не спускал дерзости. «Его неукротимость и истеричность вошли в поговорку. Он вскакивал, бранился, убегал, когда слышал, как помещики называли крепостных слуг «хамовым коленом». Он доходил до истерики, защищая свое авторское право от посягательств мос­ковского главнокомандующего; он громко проклинал самоуправ­ство, взятки, дикость общества; дворянское «общество» мстило ему, выводя его из себя, издеваясь над ним».

Последний период жизни особенно тяжел для Сумарокова. Он переезжает в Москву, продолжает много писать. В конце царствования Елизаветы Петровны он примкнул к дворянской оппозиции, поддавшейся либеральным декларациям Екатерины, которая всеми средствами шла к власти. Переворот 1762 г., при­ведший на престол Екатерину II, не осуществил политических надежд Сумарокова. Он становится в оппозицию к царице и со­здает политически острые трагедии «Димитрий Самозванец», «Мстислав». В первой трагедии в основе сюжета — резкое раз­облачение монарха-деспота и призыв к низвержению его. По-прежнему дворянство недовольно писателем. Он пользуется славой преимущественно в литературных кругах, но она не мо­жет утешить Сумарокова. Резкий в своих взглядах и непримири­мый в суждениях, он восстанавливает против себя императрицу. Травля усилилась, когда он, аристократ по происхождению, идео­лог дворянства, нарушив все сословные предрассудки, женился на крепостной девушке. Родственники первой жены начали су­дебный процесс против писателя, требуя лишения прав его детей от второй жены. Процесс закончился в пользу Сумарокова. Од­нако разорившийся, запутавшийся в долгах Сумароков вынужден был унижаться перед богачом Демидовым, который гонит его из дому за неуплаченный долг. О нем ходят сплетни по всему горо­ду. Главнокомандующий Москвы Салтыков организует провал трагедии «Синав и Трувор». Нищий, всеми покинутый и осмеян­ный, Сумароков опускается и начинает пить. В стихотворении «Жалоба» он пишет:

.Слаба отрада мне, что слава не увянет,

Которой никогда тень чувствовать не станет.

Какая нужда мне в уме,

Коль только сухари таскаю я в суме?

На что писателя отличного мне честь,

Коль нечего ни пить, ни есть?

11 октября 1777 г. после недолгой болезни Сумароков скон­чался. Не было ни рубля, чтобы похоронить поэта. По свиде­тельству Павла Ивановича Сумарокова — племянника писателя, Сумарокова «схоронили на свой счет актеры московского теат­ра» на кладбище Донского монастыря.

Сумароков был первым писателем-дворянином, для которого литература стала основным делом жизни. Жить литературой в то время было нельзя, это во многом обусловило тяжесть матери­альных невзгод Сумарокова. В прошении на имя Екатерины II Сумароков писал о бедственном своем положении: «Всему сему главная причина любленимое к стихотворству, ибо я на него полагался и на словесные науки, не столько о чинах и об име­нии рачил, как о своей музе». Сам Сумароков склонен был счи­тать себя родоначальником силлабо-тонического стихотворства и в статье, полемически направленной против Ломоносова, «К несмысленным рифмотворцам» заявлял, что, когда он начал пи­сать, «и стихотворцев у нас еще не было и научиться было не у кого. Я будто сквозь дремучий лес, скрывающий от моих очей жилище муз, без проводника проходил .». Это, конечно, было далеко от истины, но заслуги Сумарокова в развитии русской по­эзии несомненны.

Если Тредиаковский открыл, что российское стихотворство должно быть тоническим, а Ломоносов произвел истинную рефор­му, то Сумароков дал образцы почти всех видов тонического сти­ха. Выступая как драматург, поэт, теоретик, критик, Сумароков считал, что его литературная деятельность — служение обществу, форма активного участия в общественной жизни страны. Он был передовым человеком своего времени, дворянским просветителем, творчество которого высоко ценили Радищев и Новиков.