Любая классовая «правда» ущербна и частичка, хотя бы в силу давящего изнутри группового эгоизма, пре­тензий на исключительность. Заложенное в ней разли­чие рано или поздно оборачивается разделением, а раз­деление — антагонизмом, обрекая человечество на гло­бальную схематику двухзначной логики: нескончаемые распри, войны и междоусобица. Апологетика классово­сти стала трамплином для возведения «железного зана­веса», «берлинской стены» и других символов идеологи­ческой конфронтации. Благодари ей внеклассовое, а тем более общечеловеческое объявлялось враждебным ком­мунистическому движению, коммунистическим идеалам. Конечно, классовый подход имеет право на сущест­вование, и, пока существуют классы, он неизбежен. Клеймить его и противопоставлять общечеловеческим ценностям бессмысленно. Имеет смысл лишь понять, что приоритет общечело­веческих ценностей не исключает объективной оценки классовых интересов, а противостоит той установке, ко­торая считает классовые ценности высшими и единст­венными. Классовые ценности не отменяются, а зани­мают свое место внутри общечеловеческих, рядом с вне­классовыми. Что же такое общечеловеческое? Об этом философы размышляли еще в древности. Так, Платон утверждал, что всеобщее — это нечто идеальное, обладающее стату­сом действительности. Аристотель же считал, что у все­общего нет реальной действительности, единичное и особенное рождаются из всеобщего, но нет ни чистой индивидуальности, ни чистой всеобщности. В нынешних спорах об общечеловеческих ценно­стях обнаруживаются следы классической дилеммы. Считается, что общечеловеческое — это чистая идеа­лизация, нечто неосуществимое и не существующее в реальной действительности. Но люди имеют о них представления, обозначают их разными терминами и хотят к ним приобщиться. Это идеалы, которые соз­даются людьми для того, чтобы жизнь имела цель и обрела смысл. Другое толкование более прозаичное: общечелове­ческое — это общие для всех исторических эпох усло­вия жизнедеятельности людей и правила человеческо­го общежития. Здесь за общечеловеческое выдаются «естественные интересы»: накопительство и потреби­тельство, жажда жизни и желание личной власти, опасность смерти и страх перед ней. Но в каждой ре­лигии эти «естественные интересы» трактуются по-разному. А это создает ситуацию конфронтации рели­гий: какая религия более естественная и совершен­ная? От конфронтации религий можно идти или к плюрализму религиозных ценностей или к диалогу культур. Плюрализм ценностей — это статическое равновесие, лишенное истинности и общечеловече­ского начала.

5. Культура как средство социализации человека.

Большое значение имеют процессы социализации — приобщение человека к принятым в данной культуре и обществе системам ценностей и норм. Социализацию можно понимать как непрерывный процесс овладения культурой и индивидуализацию личности. Процессы социализации разворачиваются прежде всего на уровне микросреды (непосредственного окружения человека), где общекультурные нормы и идеалы преломляются в конкретные правила поведения, где складывается особая иерархия ценностей и предпочтений как обсоциального, так и специ­фически культурного плана. Чтобы эффективно включиться на этом уровне в социальное взаимодействие, человек должен глубоко овладеть «обезличенными» культурными ценностя­ми. Для овладения ими общество создает специаль­ную систему институтов, которые способствуют формированию и распространению «общей» куль­туры. К важнейшим институтам такого характера относятся прежде всего образовательно-воспита­тельные учреждения. При социализации особое значение приобретают два вида культурных образцов: образцы, разделяе­мые всем обществом, которые определяют сущ­ность, специфику культуры данного социума; и образцы регионального, локального характера. Овладение обоими видами культурных образцов обязательно для любого человека: именно оно обес­печивает относительную свободу личности от «про­извола» культуры. «Общие» культурные нормы, образцы, ценности осваиваются в максимально ин­дивидуализированной форме. Сам же процесс соци­ализации носит упорядоченный и контролируемый обществом характер. Социализация, связанная с усвоением и ретранс­ляцией культурных образцов, нацелена, в конечном счете, на сохранение целостности общества и куль­туры. Это достигается в том числе и укреплением связи между поколениями, что обеспечивает необхо­димую преемственность в развитии социума.

7. Культура и природа: диалектика взаимодействия.

Многие считают, что культура противостоит природе. Существует две концепции на эту тему. Восточная концепция: «Культура и природа должны быть гармоничны». Западная концепция: «Человек, как носитель культуры, ведет борьбу с природой». Культура не антагонист природы, культура есть продолжение природы. Человек – часть природы и творец культуры. Безусловно, природа играла и играет огромную роль в становлении и развитии культуры. Она со­здает предпосылки для появления культуры и об­щества и условия для их становления и развития. К таким предпосылкам относят прежде всего особенности биологической эволюции человека: наличие у него речи, абстрактного мышления, ору­дийной деятельности, особой «пластичности» — че­ловек может приспособиться к любым условиям жизни. Это единственное существо, не связанное жестко с ареалами обитания и распространенное во всех климатических и природных зонах Земли. Природа постоянно снабжает человека естествен­ными продуктами труда (натурофактами), из кото­рых человек создает артефакты — специально выработанные, искусственно созданные вещи, пред­меты. Кроме того, для генезиса культуры на первых этапах особое значение имели естественные богат­ства: наличие достаточного количества животных, на которых охотился человек, и съедобных расте­ний, удобных мест обитания, благоприятного клима­та, рек, водоемов, вокруг которых сосредотачивалась жизнь и которые служили удобными транспортны­ми путями. Поэтому в истории культуры мы встре­чаемся даже с особым понятием — «речные цивилизации», т.е. цивилизации, особенности куль­тур которых обусловлены прежде всего условиями их зарождения и развития. Природа дает материал, вещество, энергию для существования культуры. Культура оформляет и использует все это в зависимости от уровня развития общества и своего собственного развития.

8. Множественность видов и единство культуры.

Восточные культуры – одни из самых древних на земле.(Шумерская, вавилонская, аккадская). Типические черты восточных культур: повышенный традиционализм, медленные темпы развития, наличие неклассического рабства, долгое сохранение прочных внутриобщинных связей и норм жизни, наличие деспотических форм правления. Эти общие черты проявляются в многоликости и разнообразии локальных особенностей культуры той или иной страны. Христианская культура – господствующая система мировоззрения, к-рая объединяет различные страны и народы, отвлекаясь от их локальной специфики. Всеобъемлющее влияние христианской культуры обусловлено ее универсальностью, не ограниченной политическими или этническими рамками, ее гуманистическим потенциалом, обращенностью к человеку как историческому субъекту, страдающей личности, носителю ответственности перед Божественным Абсолютом, требованием активного индивидуального духовного творчества человека. Кроме того, идеология христианства содержала идею спасения мира, основанную на гуманистических, нравственных и социальных ценностях, на идеалах любви, добра, справедливости, равенства, братства. Вместе с тем многообразные формы культуры, как бы ни были они разительно похожи друг на друга, являются порождением одного и того же корня, тождественны в своей сущности как способы единой человеческой деятельности. Это издавна понимали многие проница­тельные исследователи культуры. Еще Э. Тейлор, подходя к сравни­тельному изучению отличающихся друг от друга культурных форм, подчеркивал, что «характер и нравы человечества обнаруживают одно­образие и постоянство явлений, заставившее итальянцев сказать: «Весь мир есть одна страна». Он справедливо полагал, что любой этнографи­ческий музей показывает наглядно черты единства, совпадения в пред­метах материальной культуры и способах деятельности независимо от хронологической и географической отдаленности. Это и дает возмож­ность, по его мнению, поставить рядом обитателей озерных жилищ древней Швейцарии с ацтеками, североамериканских оджибве с южно­африканскими зулусами, а английского земледельца со среднеафриканским негром. Неделимость мира, единство мировой культуры, об­щность культурного богатства человечества признавались всеми про­грессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры.