Основной недостаток анализа финансового положения заемщика по данной методике – использование коэффициентов, дающих наиболее общую, слишком поверхностную характеристику изучаемых явлений, при отсутствии анализа взаимного влияния показателей друг на друга и без анализа качества этих показателей.

Так, например, при расчете коэффициента покрытия не учитывается качество активов, используемых в роли обеспечения обязательств. Значение показателя может быть удовлетворительным, но реально не соответствовать значению показателя платежеспособности 1,57 соответствует требуемому уровню, однако 85% финансового покрытия составляют производственные запасы, которые относят к наименее ликвидным оборотным средствам, к тому же период их оборачиваемости у данного предприятия составляет более 1000 дней. В то же время, денежные средства составляют только около 0,6% величины покрытия текущих обязательств, а остальная часть приходится на дебиторскую задолженность, период оборачиваемости которой почти год (342 дня), что характеризует структуру финансового покрытия как неудовлетворительную.

Все эти неучтенные моменты негативно влияют на окончательный результат анализа и ведут к искаженному представлению о реальном положении дел на предприятии – завышению / занижению окончательных результатов оценки предприятия.

Вторым по значимости анализируемым параметром данной методике является обеспечение кредита. С одной стороны, это вполне оправдано: нестабильность экономической, политической, правовой ситуации в Украине, общий кризис производства – все это осложняет процесс прогнозирования финансового состояния заемщика, которое зависит не только от внутренних, но и внешних факторов (финансового состояния его контрагентов, ситуации в отрасли, состояния экономической конъюнктуры и пр.), на более или менее длительный период. С другой стороны, банкам необходимо переходить от предпочтения залога к качеству самих клиентов. Следует помнить, что обеспечение – это лишь дополнительная защита по уже приемлемому кредиту, т.к. использование залога не снижает риска невыполнения заемщиком своих обязательств. Залог, сам по себе, не влияет на степень риска. Он лишь предоставляет кредитору возможность получения денег по своим финансовым требованиям в случае неуплаты долга по кредиту.

Согласно же рассматриваемой методике, наличие приемлемого для банка обеспечения снижает степень риска, присущего при кредитовании конкретного заемщика.

Например, кредитованию предприятия Г сопутствует повышенный риск, однако после оценки обеспечения, качество которого приемлемо для кредитующего банка, степень риска снижается и классифицируется как допустимая.

В случае с предприятием А – наоборот, характеризуемое по большинству параметров как безукоризненное, при наличии неудовлетворительного обеспечения степень риска при его кредитовании увеличивается (повышенный риск).

Это еще раз говорит о том, что оценка обеспечения должна выступать дополнительной составляющей анализа приемлемого с точки зрения платежеспособности заемщика. Тем не менее, в условиях экономики нашей страны, обеспечение остается одним из главных аспектов при проведении оценки качества заемщика.

Общая характеристика клиента дает обобщенную характеристику заемщика и его деятельности. На данном этапе оцениваются такие субъективные показатели как:

Þ срок функционирования;

Þ право собственности на основные фонды;

Þ источники погашения кредита;

Þ деловая активность;

Þ диверсификация деятельности;

Þ кредитная история;

Þ соотношение прибыли и объема реализации и суммы запрашивае-мого кредита.

При анализе кредитуемого проекта оцениваются:

Þ объект кредитования;

Þ срок и размер кредита;

Þ срок окупаемости и обоснованность кредитуемого мероприятия, а также возможность текущего контроля со стороны банка за деятельностью заемщика.

Юридические аспекты характеризуют риск банка, связанный с правовой стороной вопроса: обоснованностью и правовой защитой кредитной сделки между банком и заемщиком.

Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц, в отличие от прочих рассмотренных методик оценки заемщиков, наиболее соответствует рекомендациям по оценке финансового состояния НБУ.

Методика рассматривает не только объективные показатели деятельности предприятия, такие как:

à объем реализации (соотношение объема реализации и суммы запрашиваемого кредита);

à прибыль или убытки (показатели рентабельности, соотношение прибыли и суммы кредита);

à коэффициенты ликвидности (коэффициент покрытия), однако методика не предполагает расчета показателя абсолютной ликвидности, рекомендуемого для расчета НБУ;

à рентабельность;

à денежные потоки (оценивается величина поступлений денежных средств на счета предприятия: стабильность поступлений, тенденции увеличения / уменьшения поступлений, среднемесячная величина поступлений на счета предприятия является базовой величиной при определении финансового лимита кредитования);

à финансовая устойчивость (коэффициент финансовой устойчивости /финансовая независимость), однако не рассчитывается коэффициент автономии, т.к. он является обратной величиной к коэффициенту финансовой независимости;

à период оборачиваемости дебиторской задолженности и состав дебиторов заемщика, однако, состав и динамика кредиторской задолженности не анализируется.

Кроме того, методика учитывает такие факторы субъективного характера как:

à история погашения кредитной задолженности в прошлом;

à обоснованность кредита;

à срок функционирования предприятия;

à диверсификация деятельности и деловая активность.

Большинство рекомендаций НБУ по оценке финансового состояния в данной методике учтены.

В отличие от первой методики, при определении кредитного рейтинга заемщика (методика 2), главным компонентом анализа является определение способности потенциального заемщика обеспечивать мощный денежный поток. Денежный поток характеризует возможность возврата кредита и процентов по нему, а также дает предварительную оценку платежеспособности заемщика. Остальные показатели, на основании которых присваивается кредитный рейтинг, с разных сторон оценивают способность заемщика к погашению своих текущих обязательств.

Следующие 16 коэффициентов, предлагаемых для дальнейшего анализа заемщика, можно объединить в три смысловые группы:

· коэффициенты финансовой устойчивости;

· коэффициенты рентабельности (эффективности);

· коэффициенты платежеспособности (ликвидности).

Расчет этих коэффициентов позволяет более детально оценить финансовое положение заемщика. Многие из них соответствуют финансовым показателям, предлагаемым для расчета в третьей методике «Определение рейтинга кредитоспособности заемщиков». Например, к ним относятся: коэффициент покрытия и общей ликвидности, коэффициент собственности, коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом, а также рентабельность продаж. Однако методикой не предусмотрен расчет показателей оборачиваемости и рентабельности основной деятельности, которые дают представление о качестве активов, эффективности текущей деятельности и использования ресурсов предприятия. Методика не отражает качество дебиторской задолженности как финансового покрытия краткосрочных обязательств предприятия.