Вред возмещается в полном размере. Тот перечень потерь потерпевшего, который имеется в Положении о порядке возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18 мая 1981 г.[14] , в настоящее время носит лишь примерный характер. В частности, в п.2 Положения упоминается о возмещении заработка и других трудовых доходов, которых потерпевший лишился в результате незаконных действий; о взысканных штрафах; о судебных издержках; о суммах, выплаченных потерпевшим за оказание юридической помощи; об имуществе, конфискованном или обращенном в доход государства судом или изъятом органами дознания или предварительного следствия, и т.д. возмещению подлежит и любой другой имущественный вред потерпевшего, в том числе выразившийся в неполучении дохода по вкладу, облигации или иной ценной бумаге; в убытках по сделкам, которые не были своевременно исполнены или были вынужденно прерваны. При определении размера ущерба сумма утраченного заработка и иной ущерб, выраженный в денежной форме, подлежат индексации в соответствии с установленным действующим законодательством размером на момент возмещения вреда.

Наряду с правом на полное возмещение имущественного ущерба потерпевший имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, которая в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя.

Относительно порядка возмещения вреда в п.1 ст.1070 ГК РФ содержится лишь ссылка на то, что применяется порядок, установленный законом. В настоящее время параллельно существует два порядка возмещения вреда. Один из них указан в главе 18 «Реабилитация» УПК РФ, другой в Положении от 18 мая 1981 г. Думается, что для целей гражданского законодательства более подходит порядок, предусмотренный Положением.

Одновременно с постановлением оправдательного приговора, прекращением уголовного дела или дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда должны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба. Потерпевшему предоставляется 6-месячный срок для обращения в правоохранительный орган или суд с требованием об определении размера возмещения. В течение месяца указанные органы должны собрать необходимые документы, произвести подробный расчет причиненных убытков и предоставить его потерпевшему. В случае, если гражданин согласен с указанным расчетом, соответствующие документы передаются финансовому органу, который также в месячный срок должен произвести его проверку и выплатить гражданину требуемую сумму. Гражданин, не согласный с размером начисленного ему возмещения, может обжаловать его в административном порядке подав жалобу соответствующему прокурору, или в суд с соблюдением условий, установленных Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г.[15]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Думается, что основным направлением реформирования данного института является больший уклон в сторону разрешения подобных споров административными методами. Государство в лице своих органов должно проводить работу по реформированию существующего административного аппарата и созданию специальных отделов, учреждение специальных должностей по рассмотрению подобных споров.

Как институт гражданского права, ответственность за вред, причиненный актами власти должен основаться на претензионном порядке рассмотрения споров. Обращение граждан в административном порядке в государственные органы с целью разрешить данный спор, во-первых, в некоторых случаях даст возможность разрешить этот спор, не прибегая к обращению в суд, во-вторых, при судебном рассмотрении позволит суду более четко и ясно уяснить ответчика: должностного лица или государственного органа.

Как отмечается в моей работе, для усовершенствования данного института необходимо законодательно определить универсального ответчика по данной категории исков.

В заключение хочется отметить, что возложение ст.53 Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Одновременно данная норма Конституции РФ имеет превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами

Список использованных источников

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993г., Издательство АСТ, Москва, 1999 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта 2002 г.), СПС ГАРАНТ

3. Уголовно – процессуальный кодекс РФ, от 18.12.2001 ( с изм. и доп. от 29.05.2002), Юрайт-М, 2002 г.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях, от 30.12.2001, СПС ГАРАНТ

5. Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ», от 31.07.1995 г. ( с изм. и доп. от 18.02.1999, 07.11.2000 г.), СПС ГАРАНТ

6. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в РФ», от 08.01.1998, (с изм. и доп. 13.04.1999, 25.07.2002 г.), СПС ГАРАНТ

7. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г., СПС ГАРАНТ

8. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ( утв. Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981), СПС ГАРАНТ

9. Гражданское право,Т.3, Учебник, под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого, «Проспект Н», 1999 г.

10. Токанова А.В. « Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов исполнительной власти», Журнал российского права, № 11, 2001 г.

11. Тактаев И.А. «Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами», «Законодательство», № 7, 8, 2001 г.

12. Алдошин О.Н. «Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте», «Журнал российского права», № 1, 2001 г.

[1] Бюллетень Верховного суда 1995 год, №3

[2] Бюллетень Верховного суда, 1996 г., №5

[3] Ведомости СССР 1980 г., № 11

[4] СЗ РФ, 1999, № 7

[5] СЗ РФ, 2000, №2

[6] Ведомости РФ, 1995 г., № 31

[7] Ведомости РФ 1993, № 19; СЗ РФ, 1995, № 51

[8] Ведомости РСФСР, 1964 г., № 24

[9] Бюллетень Верховного Суда, 1996, № 10

[10] Бюллетень Верховного Суда, 1996, № 9, Вестник ВАС РФ, 1996, № 9

[11] Бюллетень Верховного Суда, 1997, №8

[12] СЗ РФ 2001 г., № 1

[13] Гражданское право, Т.3, Учебник, «Проспект-Н», 2000 г

[14] Ведомости СССР 1981, № 21

[15] Ведомости РФ 1993 г., № 19