Бездействие надзорных инстанций

Последний пример можно было бы привести и для иллюстрации бездействия прокуратуры, надзирающей за исполнением законности в исправительных учреждениях. Не может быть, чтобы прокурор за то время, пока осужденный С. успел заработать репутацию злостного нарушителя режима содержания, ни разу не посетил колонию. А если посещал, то почему не удосужился проверить правомерность целой серии взысканий, наложенных на одного человека буквально с первых дней прибытия в учреждение? В чем же тогда заключаются его функции?

На протяжении 6 лет мы не просто переписывались с заключенными, по многим фактам мы вели переписку с госструктурами, пытались с помощью конструктивного сотрудничества разрешить хотя бы некоторые проблемы. К сожалению, это удавалось нам крайне редко. Чаще всего мы обращались в ГУИН и к региональным прокурорам по надзору за законностью в ИУ. Из положительных воспоминаний мы можем лишь еще раз сослаться на Новгородского прокурора по надзору, фамилию которого даже боимся называть, чтобы не добавить ему неприятностей, которых благодаря нашей официальной переписке он и так натерпелся.

В остальном все ответы, полученные на наши обращения из надзирающих за ИУ прокуратур, мы можем назвать только отписками.

Для убедительности приведем отрывок одного из таких ответов:

"В связи с обнаружением 5 апреля 1996 года в камере ШИЗО ИТК-5 трупа Хасаева Л.А., проводилась проверка оперативными сотрудниками УЮ-400\5 и прокуратуры ИТУ.

Установлено, что Хасаев Л.А. при проведении вечерней проверки в карантинном помещении колонии в категорической форме отказался от построения, на требования наряда и дневального не реагировал.

В связи с допущенным нарушением режимных требований был доставлен в дежурную часть колонии, где при проведении обыска оказал сопротивление, ударил нагой сотрудника колонии и сбил его с ног, причинив подкожную гематому левой голени, ушиб головы и сотрясение головного мозга, повлекшие госпитализацию. Для пресечения активного сопротивления было применено спецсредство - резиновая палка до момента прекращения противодействия. После чего он был осмотрен врачом, зафиксировавшим линейные синяки в области грудной клетки сзади, на руках и ногах.

Затем он был водворен в штрафной изолятор временно, до прихода начальника колонии в 22 часа 30 минут.

Утром в 5 часов 5 апреля 1996 года он был обнаружен в камере ШИЗО без признаков жизни. Согласно заключению СМЭ смерть Хасаева наступила от острой коронарной недостаточности.

Данных об избиении Хасаева в камере штрафного изолятора нет.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

8 апреля 1996 года труп Хасаева для захоронения забрали родственники, о чем составлен акт.

С учетом изложенного, оснований для вмешательств прокуратуры не усматривается.

Тульский прокурор

старший советник юстиции Ю.Б. Артемов".

Не нужно быть криминалистом, чтобы почувствовать всю несостоятельность приведенного ответа. Избитый человек с зафиксированными следами побоев умирает через несколько часов от коронарной недостаточности. Человек, у которого хватило сил в присутствии целого наряда сбить с ног и изувечить сотрудника.

Но …. "по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, и оснований для вмешательства прокуратуры не усматривается".

Не можем еще раз не вернуться к истории осужденного К. отбывающего наказание в учреждении УЮ 400\6 г. Новомосковск Тульской области. Мы уже писали, что медсанчасть учреждения до сих пор не представила К. на освидетельствование МСЭК, хотя уже более двух лет у него не функционирует левая рука и нога. Пытаясь защитить права К., мы обращались за помощью, в том числе и к Тульскому прокурору по надзору за ИУ. Ответил нам тот же старший советник юстиции Ю.Б.Артемов: "Уведомляю Вас, что этот вопрос не решен до настоящего времени в отношении всех осужденных, а не только К., и претензии следует предъявлять, прежде всего, к законодателям, которые при разработке УИК РФ не согласовали механизм его реализации с соответствующими ведомствами".

Так ответил нам прокурор, "око государево", призванный от имени государства осуществлять надзор за соблюдением законности; он посоветовал нам предъявлять претензии не к нему и не к поднадзорному учреждению, а к законодателю.

Но самое интересное, что этот ответ был дан в марте 1998 года. К этому времени большинство колоний уже не только получили всю необходимую нормативную базу, но даже успели направить своих подопечных на МСЭК, где они были освидетельствованы. Но осужденный К. не освидетельствован до сих пор, а прокурор Артемов по-отечески за этим надзирает.

Примерам прокурорских отписок можно посвятить целую книгу, а не несколько страниц.

Проблема УДО

Какому осужденному не хочется выйти на свободу досрочно? Неудивительно, что на эту тему было написано немало писем. Вот только подход осужденных к этой проблеме очень разный и меняется со временем. В период с 1995 по 1998 годы довольно часто приходили письма, в которых осужденные писали, что им тоже хочется уйти домой пораньше, но для этого требуется всячески угождать администрации, вплоть до того, что строчить доносы на товарищей, заниматься провокациями. У нас нет возможности проверить правдивость этой информации, но таких писем было много. Но до тех пор, пока в помощь оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях будут привлекаться осужденные, нельзя полностью отрицать достоверность таких сообщений.

Следует отметить, что сейчас отношение осужденных к возможности освободиться условно-досрочно заметно изменилось. Теперь на освободившихся уже не ставится автоматически клеймо "стукача", и такие положительные перемены нельзя не отметить. Мы также принимали участие в формировании правильного отношения осужденных к этой проблеме. Мы предлагали осужденным, не являющимся "активными помощниками" администрации, но не являющимся и нарушителями, своё содействие. Направляли начальникам колоний ходатайства в интересах этих лиц и в большинстве случаев добивались положительных результатов. Благодаря таким примерам менялось мировоззрение и у остальной части осужденных. Мы очень рады таким переменам.

Однако, проблема УДО все-таки осталась. В связи с тем, что осужденный может быть представлен на комиссию только после перевода на облегченные условия содержания в большинстве случаев, эта процедура затягивается, т.к. зачастую его переводят, когда уже подходит срок УДО. Не совсем понятно, почему законодателю необходимо было непременным условием для освобождения поставить нахождение на облегченных условиях.

Вызывает разногласия и такая формулировка, как "твердо вставший на путь исправления". Значит ли это, что если человек не пошел в столовую или не вышел на физзарядку, то он на путь исправления не встал, или встал, но не твердо?