УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что 25 июля 2001 года на перекрестке улиц Московской и Мичурина г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителей Кочеткова Ю.А. и Скоробогатова А.Е. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф были причинены технические повреждения с материальным ущербом 116061 руб. 96 коп. Имущественный ущерб, причиненный 000 «Бош-Саратов» в результате ДТП, был возмещен Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» по страховому полису № А 1055374 - 8 в сумме 104349 руб 96 коп. Сумма фактического ущерба была возмещена не полностью из-за наличия в указанном Полисе условия о франшизе в размере 400 долларов США. Таким образом, истцу остался не возмещенным ущерб в сумме 11712 рублей, которые и просит взыскать.

В ходе судебного разбирательства с согласия представителя истца в качестве второго ответчика судом была привлечена Государственной пограничной инспекции по карантину растений по Саратовской области, автома­шина которой -ВАЗ 21213 номерной знак В 227 ЕМ 64 под управлением Ско­робогатова А.Е. участвовала в дорожно-транспортном происшествии, а также в качестве 3-и лиц: Скоробогатов Алексей Евгеньевич, управлявший автомо­билем ВАЗ 21213 номерной знак В 227 ЕМ 64 Государственной пограничной инспекции по карантину растений по Саратовской области, и Михель Алек­сандр, управлявший автомобилем Фольксваген Гольф номерной знак С 635 AM, принадлежащий истцу

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 25 июля 2001 года в 20 часов 15 минут, на перекрестке улиц Московской и Мичурина в городе Саратове произошло ДТП, в котором участвовало три автомобиля: Фольксваген Гольф под управ­лением Михеля А., ВАЗ 21213 под управлением Скоробогатова А.Е., и ВАЗ 2121 номерной знак и 2878 СА под управлением по доверенности Кочеткова Ю.А., принадлежащий Мананову С.Н.

В результате ДТП в автомобиль под управлением Михеля А. въехал бампером автомобиль Кочеткова Ю. от удара автомобиля Скоробогатова А.

Ответчик Кочетков Ю.А. в судебное заседание не явился о времени, месте и дне слушания дела извещен надлежаще под роспись.

В соответствии с ч. 1, 4 статьи 167 ГПК РФ

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае призна­ния причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенно­го о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об ува­жительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутст­вие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Кочетков Ю.А. о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении де­ла в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кочетков Ю.А.

Представитель ответчика - Государственной пограничной инспекции по карантину растений по Саратовской области исковые требования не признал, пояснив, что действия их водителя Скоробогатова А. по дорожной ситуации не противоречат требованиям правил дорожного движения, считая, что Скоробогатов А. выехал на желтый сигнал светофора и чтобы не прибегать к экстренному торможению, выехал на перекресток, при этом водители Кочетков и Михель обязаны были пропустить его, с суммой ущерба не согласен, считая её завышенной.

Третье лицо - Скоробогатов А. в судебном заседании пояснил, что рабо­тает водителем в Государственной пограничной инспекции по карантину растений по Саратовской области. 25 июля 2001 года, двигаясь по улице Мос­ковской по направлению к Волге, перед перекрестком с улицей Мичурина об­гонял троллейбус и когда выехал на перекресток, то столкнулсяс Нивой, под управлением Кочеткова Ю. Начав обгон троллейбуса наулице Московской видел, что на перекрестке с улицей Мичурина горелзеленый сигнал светофо­ра, выезжал на перекресток при желтом сигнале светофора, с суммой ущерба не согласен, считая её завышенной.

Третье лицо - Михель А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещен.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав ма­териалы дела, материал ГИБДД, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в том числе пояснениями сторон и имеющейся в деле схемой ДТП, происшествие произошло на регулируемом светофором перекрестке (причем водители двигались прямо по пересекаю­щимся направлениям), в связи с чем проезд должен осуществляться в соответствии со следующими нормами, установленными Правилами дорожного движения.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сиг­нал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого, перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая по­мех пешеходам;

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движе­ние через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей час­ти данного направления.