иски администрации предприятия, учреждения, организации к работникам или вышестоящего в порядке подчиненности органа к руководителям предприятий, уч­реждений, организаций и их заместителям о возмещении ущерба в размере, превыша­ющем средний месячный заработок;

споры работников, не согласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба, или с его размером, при условии, что заявление работника пред­варительно рассматривалось в установленном порядке.

Для обращения администрации в суд установлен годичный срок со дня обнаружения ущерба (ст. 211 КЗоТ РФ). Тот же срок установлен и для обращения в суд вышестоящего в порядке подчиненности органа либо прокурора. Проверяя соблюдение предусмотренных ст. 211 КЗоТ сроков на обращение в суд, следует считать, что началом течения указанных сроков в силу закона является день, следующий за днем, когда администрации предприятия, учреждения, организации стало или должно была стать известно о возникновении ущерба.

При пропуске по уважительным причинам установ­ленного срока суд может его восстановить.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации вышестоящего в порядке подчиненности органа стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Если ущерб выявлен в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии, то есть проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, то днем его обнаружения считается дата подписания соответствующего акта или заключения.

Суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить сумму, подлежащую возмещению. Однако это недопустимо, если ущерб причинен преступ­лением, совершенным с корыстной целью (ст. 123 КЗоТ РФ), а также работником, находившимся в нетрезвом состоянии.

Смягчающими ответственность за причиненный ущерб являются обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности. В частности, отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда. Вместе с тем учитывается, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Возможность уменьшения размера суммы, подлежащей взы­сканию в возмещение ущерба с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника, относится ко всем видам материальной ответственности.

Проверяя материальное положение работника, необходимо истребовать дока­зательства об имущественном положении виновного (размере заработка, иных основ­ных и дополнительных доходов), его семейном положении (количестве членов семьи, наличии иждивенцев, удержаниях по исполнительным документам) и т.п.

Наличие договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности не препятствует применению ст. 123 КЗоТ в отношении одного или нескольких членов коллектива. Однако это допустимо лишь после распределения подлежащего возме­щению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми.

Поскольку материальное положение характеризуется также и наличием принадлежащего ответчику имущества, в случаях когда исковые требования превыша­ют размер той части заработной платы и приравненных к ней платежей и выплат, на которую может быть обращено взыскание, необходимо выяснять, имеется ли у ответчика имущество, в том числе приходящееся на его долю в общей собственности, в совмест­ной собственности супругов, а равно в имуществе колхозного двора или в хозяйстве граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

В том случае, если ущерб причинен по вине нескольких работников, то размер возмещения за него определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответст­венности (ч. 4 ст. 1213 КЗоТ РФ).

При предъявлении регрессного требования к работнику ответствен­ность последнего, по общему правилу, ограничена его средним месяч­ным заработком.

Если законом предусмотрена полная материальная ответствен­ность работника за причиненный им ущерб, то регрессные иски могут предъявляться к нему вплоть до полного погашения ущерба. Вопрос об их удовлетворении разрешается судом с учетом конкретных обстоя­тельств и материального положения ответчика.

Если же вопреки закону произведено удержание из заработной платы работника без его письменного согласия или без судебного решения, то орган по рассмотрению трудовых споров обязан принять по заявлению работника решение о возврате незаконно удержанной сум­мы (ч. 3 ст. 122 КЗоТ РФ).

Подлежит также удовлетворению требование работника о возврате излишне выплаченной в возмещение ущерба суммы, если он доброволь­но возместил ущерб в большем размере, чем это предусмотрено зако­ном.

Задача № 74 из темы: “Трудовой договор”

Оператор нефтепромыслового управления Громов 31 октября был направлен в учебно-курсовой комбинат сроком на две недели для обучения передовым методам работы. Находясь на курсах, громов со 2 по 4 ноября на занятия не являлся, за что приказом начальника управления от 18 декабря был уволен с работы по п.4 ст.33 КЗоТ РСФСР.

Подлежит ли Громов восстановлению на работе?

Ответ

Громов подлежит восстановлению на работе.

Прогул - это неявка на работу без уважительной причины в течение всего рабочего дня. А также отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов в течение рабочего дня (подряд или суммарно).

Таким образом, прогулом является невыход на работу, а не уклонение от деятельности, которая непосредственно не связана с трудовыми обязанностями. Учеба в учебно-курсовом комбинате не входит в его трудовые обязанности.

Используемый нормативный материал и литература:

1. КЗоТ РФ.

2. Комментарий к КЗоТ РФ, -М, МИПП “Вердикт”, 1995г.

3. Трудовое право. Учебник под ред. О.В. Смирнова, -М, Издательская группа “Проспект” 1996г.

4. Передерин С.В. Трудовые споры и порядок их разрешения, -ВГУ,1996г.