Нормативный акт имеет определенные преимущества перед другими источниками права. Во-первых, государственные органы имеют большие координационные возможности для выявления общего интереса. Во-вторых, в силу определенных правил изло­жения нормативный акт является лучшим способом оформления устоявшихся норм. В-третьих, на него легко ссылаться при раз­решении дела, вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением.

Нормативный акт является наиболее распространенным и, более того, даже классическим и первостепенным источни­ком права для всех стран, объединяемых в систему "писаного права". В этих странах нормативные акты составляют определен­ную иерархическую систему, на верхней ступени которой стоят конституции и законы (конституционные и обыкновенные). В современных условиях наблюдается тенденция повышения цен­ности конституционных норм, усиления их верховенства над дру­гими нормативными актами, особенно над актами исполнитель­ной власти — декретами, ордонансами, указами, постановления­ми, инструкциями и т.д.

Юридическая сила и сфера действия нормативного акта обу­словлены местом издавшего его органа в системе органов госу­дарства или в политической системе в целом. Поэтому становле­ние системы нормативных актов каждой из стран отражает общие закономерности развития ее политико-государственных структур.

Нормативный акт является источником права и в странах общего права. Но акценты применительно к значимости источ­ников здесь смещены в сторону судебной практики, в процессе которой создается единообразное решение аналогичных дел судами.

Нормативный акт — доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспо­римых преимуществ.

1. Нормативный акт может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет относи­тельно быстро реагировать на социальные процессы.

2. Нормативные акты, как правило, определенным образом систематизированы, что позволяет легко осу­ществлять поиск нужного документа для применения или реализации.

3. Нормативные акты позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускать произвольного толкова­ния и применения норм.

4. Нормативные акты поддерживаются государством, им охраняются. В случае нарушения положений норма­тивных актов нарушители преследуются и наказывают­ся на основании закона.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграниче­ния юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие прави­ла поведения, установленные государством. Нормативно-правовые акты:

а) дифференцированы, поскольку механизм государ­ства имеет разветвленную структуру органов с опреде­ленными правотворческими полномочиями и значитель­ным объемом иных функций, которые реализуются с помощью издания юридических актов;

б) иерархизированы (при ведущей роли конституции государства), ибо эта система строится на основе разно­великой юридической силы актов, в результате чего нижестоящие источники права находятся в зависимом положении по отношению к вышестоящим и не могут им противоречить;

в) конкретизированы по предмету регулирования, субъектам исполнения и реализации права, указания на которых содержатся в источниках.

Как видно из изложенного, в любом современном государстве источники права (и прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества, правовые обычаи и пре­цеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определен­ный, правовой режим.

Итак, нормативный акт — это официальный доку­мент, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения).

В Российском государстве, в сущности, единствен­ным источником права является нормативно-правовой акт. Судебного прецедента нет (но роль юридической практики велика), обычая тоже нет, хотя исключения имеются. В самом общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:

1) Конституция (Основной закон);

2) федеральные законы;

3) указы Президента;

4) постановления Прави­тельства;

5) нормативные акты министерств и ведомств.

Особую группу образуют:

а) международные догово­ры России;

б) нормативные акты органов государствен­ной власти субъектов Федерации.

Акты официального толкования

Чтобы получить обяза­тельный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого сущест­вуют интерпретационные акты (акты толкования), кото­рые можно определить как правовые акты компетент­ных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный ха­рактер, формально закреплены, их реализация обеспе­чивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпре­тационные акты достаточно сильно отличаются от нор­мативных и правоприменительных[5].

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интер­претационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпре­тационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате норма­тивным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юриди­ческой природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство.

Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что «разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР». Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т.д.

Однако судебные органы России не обладают правотворческой компетенцией. Их акты — это акты толкова­ния. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толко­вания, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Послед­нее проявляется в том, что правоприменительные орга­ны (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Одна­ко правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных реше­ний. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оператив­но вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.