Т.Г. Стефаненко в развитие идей, выд­винутых Тэшфелом, разделила функции стереотипизации на психологические, социально-психологические и социаль­ные. Объективно необходимыми и полезными психологи­ческими функциями стереотипизации являются: а) упрощение и систематизация обширной и сложной информа­ции, получаемой человеком из окружающей среды; б) со­хранение и защита ценностей индивида. Основные социально-психологические функции стереотипизации — межгрупповая дифференциация— как правило, оценочная в пользу своей группы - и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной групповой идентичности.

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группа­ми, в том числе поиск причин сложных и "обычно печальных" социальных событий; б) оправдание существующих межгруп­повых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим этническим группам. Стефаненко добавила еще одну социальную функцию — сохранения существующих отношений, ведь объяс­нение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохра­нения этих отношений. Не случайно, психологический меха­низм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкцио­нирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных сте­реотипов о побежденных и порабощенных.

Иными словами, детерминанту содержательной стороны стереотипов следует искать в факторах социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков этнические стереотипы, а не механизм сте­реотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межэтнических отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, этнические стереотипы часто вы­полняют негативную роль, когда используются индиви­дом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К слож­ностям при налаживании взаимопонимания между людь­ми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожи­дать — в соответствии со стереотипами, выявленными в исследовании, что русские дисциплинированы и тру­долюбивы (см. Stephan et al., 1993), то российские партнеры могут не оправдать их надежд. С другой стороны, наши соотечественники ждут от американцев общительности и сердечности и бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека. Эти примеры показывают, что при использовании стереотипизации – грубого механизма межгруппового восприятия – при восприятии межличностном проявляются все недостатки стереотипов как образов схематичных, оценочных и устойчивых.

Выводы

Таким образом, мы рассмотрели этнические стереотипы с истории их изучения по сегодняшний день. Мы видим, что проблема стереотипов не решена до конца и многое здесь ещё не изучено. Мы ознакомиться с такими важными понятиями, которые влияют на взаимодействие групп, на понимание и сопоставление — принятие и признание различий — ведь только это можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия при взаимодействии этнических общностей и культур "на совре­менном этапе истории человечества.

Для поддержания группой позитивной идентичности используется специфический механизм межгруппового восприятия – внутригрупповой фаворитизм, заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной группе и её членам при сравнении с другими сопоставляемыми с ней группами. Этот термин – калька с английского языка – уже достаточно прочно вошёл в научный оборот, хотя более подходящим, видимо, было бы русское словосочетание предпочтение своей группе. Всем известный пример внутригруппового фаворитизма – этноцентризм – предпочтение своей этнической группе.

Основными механизмами, выполняющими функцию межгрупповой дифференциации, являются атрибутивные про­цессы (под атрибуцией в широком смысле мы будем понимать субъективную интерпретацию индивидом мира, которая в повседневной жизни далеко не всегда основывается на научном знании). На уровне мёжгрупповых отношений изучаются два основных вида атрибутивных процессов. Во-первых, стерео-типизация как особый случай атрибуции черт, когда инди­виду приписываются характеристики исходя из его группового членства. Во-вторых, социальная каузальная атри­буция или приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности.

Национальный стереотип состоит из трех частей: наши знания о данной нации; наше эмоциональное отношение или эмоциональная оценка той или иной этнической группы; наша модель поведения в отношении представителей данной национальности. Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер, устойчивость и даже ригидность к новой информации. Еще одно свойство социальных стереотипов, которое вхо­дит почти во все определения — согласованность, т.е. вы­сокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе и этническими, стереотипами, можно считать лишь представ­ления, разделяемые достаточно большим числом, индивидов в пределах социальных общностей.

А для того, чтобы противостоять этим своеобразным "барьерам", необходимо помнить одно простое правило: как бы ни было сильно влияние национальной психологии - национальных традиций, привычек, норм и ценностей - каждый человек, прежде всего, является индивидуальностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. И навешивание ярлыков, даже оправданных и объяснимых с точки зрения действия психологических механизмов, никогда никому еще не помогало установить понимание и полноценное общение.

Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы стереотипов.

Наше исследование носит предварительный характер.

Цель исследования: сравнительное изучение авто- и гетеростереотипов русских и чеченцев.

Гипотеза исследования: гетеростереотипы русских и чеченцев будут в большей степени негативными, чем автостереотипы, которые будут в большей степени позитивными.

План исследования:

1. Выбор методического подхода шкалирование семантический дифференциал (упрощённый вариант). Теоретический анализ и предварительное анкетирование, направленное на формирование списка качеств для ранжирования.

2. Список качеств и разработка идеи и бланков исследования

3. Реализация исследования, сбор эмпирических данных

4. Математическая обработка – построение профилей. Их сравнение и интерпретация.

Методика

В нашей работе основным методом исследования был метод семантического дифференциала, так же мы использовали метод анкетирования.

Метод семантического дифференциала принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Сам метод разработан в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмом синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. По предположению Осгуда, метод семантического дифференциала позволяет измерять так называемое коннотативное значение (в отечественной психологии предложен синоним «личностный смысл») – те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами. Метод семантического дифференциала представляет собой комбинацию метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала измеряемые объекты оцениваются по ряду биполярных градуальных (в нашем исследовании семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов.