Выстраивая социальную структуру по одному из критериев: типу собственности, уровню жизни, полу, возрасту и т.д., необходимо дополнить полученную структуру “информационным срезом”. Очевидно, например, более позитивное отношение к информатизации молодежи по сравнению с людьми более старшего возраста. В других же вариантах структурирования общества не так очевиден “информационный срез”, необходимы специальные социологические исследования. Без подобных знаний невозможно эффективное вовлечение в процесс информатизации различных социальных групп.

1.3.3. Социальные последствия информатизации

Таблица Хессига “Последствия информатизации в зеркале общественности”[17] является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации:

Комментарий к таблице Хессига:

1.”социализация информации” - увеличение степени направленности информации на социальную сферу;

2. “преодоление кризиса цивилизации” - создание предпосылок для разрешения глобального экологического кризиса, решение проблемы устойчивого развития цивилизации в целом [18].

3. “снижение культурного уровня” - развитие информационной среды создает предпосылки для повышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музеев и т.д.), однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличение числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемой информации.

4. “элитарное знание” - опасность огромной поляризации знаний в обществе, возможном накоплении их в узком, “верхнем” общественном слое - элите (политической, экономической и т.д.).

5. “изоляция индивида” - без общественного регулирования информатизация может привести к тому, что люди начнут общаться , как правило, опосредованно - через компьютер. Незнание и, что еще хуже, отсутствие потребности знать своих коллег, соседей и родственников - весьма опасное социальное явление.

6. “выравнивание иерархии власти” в информатизируемом обществе должно происходить за счет вовлечения большего числа людей в политику, создания условий для повышения ими социального статуса.

7. государство- ”надзиратель” - Левиафан[8], “помноженный” на компьютерные технологии. При современных технологиях возможен контроль не только поведения, но и мыслей людей.

Если государство не будет создавать условия для воспитания интеллектуального человека, то получит массу легко управляемых, прогнозируемых людей.

8. ”повышение компетентности” и как альтернатива этому - ”деквалификация”. ЭВМ нейтральна по отношению к человеку, она лишь предоставляет новые возможности для реализации конкретных жизненных целей.

9. “новые профессии и квалификации” и, с другой стороны, возможное исчезновение многочисленных профессий. Появление новые, более интеллектуальных профессий не должно исключать сохранение информации не только об исчезающих технологиях, но и о социальных структурах, обеспечивавших их реализацию (типе людей, их отношениях, менталитете). Утеря технологий создания египетских пирамид, дамасской стали, перегородчатой эмали и др., невозможность их восстановления сегодня в значительной степени связана с незнанием их социальной инфраструктуры.