Действительно, на первый взгляд это способно пресечь некоторые злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Однако на самом деле указанное правило, во-первых, противоречит одной из основных целей конкурсного права; во-вторых, способно повлечь гораздо более серьезные злоупотребления. Цель конкурсного права, о которой идет речь (а также один из его сущностных признаков), - возможность оперативного перехода от применения обычных положений процессуального права в части исполнения требований к положениям конкурсного права. Разница состоит в том, что в обычном порядке каждый кредитор получает полное исполнение своих требований после исполнения требований предыдущего - до тех пор, пока у должника есть имущество. В конкурсном порядке удовлетворение осуществляется одновременное и пропорциональное, в соответствии с правилами очередности. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. У должника "Н", чье финансовое состояние пошатнулось и который обладает имуществом стоимостью примерно 10000 единиц, есть несколько кредиторов: "А" с требованиями в размере 9000 единиц; "Б" с требованиями 3000 единиц; "В", "Г", "Д" с требованиями по 2000 единиц. Каждый из них может обратиться с иском к "Н" в суд, получить исполнительные документы и полное удовлетворение своих требований, что повлечет невозможность полного удовлетворения других требований. Что делать, к примеру, "Д", когда он узнает, что "А" получил решение суда и

собирается обращать взыскание на имущество "Н"[17]?

Суть конкурсного права в том числе заключается в обеспечении перехода к положениям, которые содержат механизм приостановления индивидуального исполнения. Иными словами, в соответствии с целями и внутренней сущностью конкурсного права любой кредитор в любое время должен иметь возможность инициировать конкурс с тем, чтобы исполнение производилось в соответствии с принципами пропорциональности и очередности (а также в целях возможного восстановления платежеспособности должника, что приведет к полному удовлетворению всех требований).

В настоящее время достижение этой цели затруднено. Соответственно теперь конкурсное право не имеет возможности оперативно вмешаться и пресечь индивидуальное исполнение: пока одни кредиторы получат решение суда, чтобы заявить о банкротстве должника, другие успеют обратить взыскание на имущество (либо получить иное исполнение). Более того, недобросовестный должник может успеть распорядиться активами таким образом, что к моменту удовлетворения судом иска кредитора имущества у должника не останется вовсе.

Представляется, что положения законодательства должны соответствовать сути отношений, т.е. необходимо упростить процедуру заявления о банкротстве, сняв признак установленности требований заявителя. При этом бороться с злоупотреблениями можно иными способами, например усовершенствовав систему мер ответственности заявителя в случае недобросовестных действий.

3.3. БАНКРОТСТВО ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Статья 180 Закона определяет порядок правового регулирования отношений, связанных с банкротством финансовых организаций. Финансовые организации - кредитные; страховые; профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В силу данной статьи Закон к названным объектам применяется субсидиарно, если иное не установлено особыми нормами закона о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. Представляется, что имеется в виду как непосредственно такой (одноименный) закон, который в настоящее время отсутствует, так и законы о несостоятельности любого из субъектов - финансовых организаций, например действующий ныне Федеральный закон от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 21.03.2002).

Кредитная организация - юридическое лицо в форме общества, осуществляющее лицензируемую деятельность, связанную с определенными банковскими операциями. Кредитные организации обладают специальной правоспособностью.

Рассматриваемая статья сохраняет общий принцип банкротства кредитных организаций - судебным процедурам предшествует проведение Центральным банком РФ специальных внесудебных процедур, направленных на восстановление платежеспособности кредитной организации. При этом Федеральный закон от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 21.03.2002) определяет конкретные мероприятия по предупреждению банкротства - финансовое оздоровление; назначение временной администрации; реорганизация кредитной организации; определяются также основания введения каждой из процедур и способы их реализации.

Переход к судебным мероприятиям в отношении кредитной организации допускается, только если ее положение безнадежно, т.е. специальные процедуры ни к чему не привели. Это означает, что лицензия у кредитной организации уже отозвана и предотвратить это путем проведения административных мероприятий не удалось. Правило, в соответствии с которым арбитражный суд может принять заявление о признании кредитной организации банкротом только после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, установлено п. 2 статьи 181. Отзыв лицензии оформляется приказом Банка России. Этот приказ, как и любое решение Банка России, может быть обжалован. Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 15.08.2003 N 74[18] уточняет, что, если к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом арбитражным судом принято решение о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у этой организации лицензии, арбитражный суд на основании ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возвращает заявление о признании кредитной организации банкротом. При этом важно уточнить, что ч. 5 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что обжалование решения Банка России об отзыве лицензии (как и о применении мер по обеспечению исков) не приостанавливает действие этого решения и не свидетельствует о сохранении у кредитной организации лицензии применительно к законодательству о банкротстве. Соответственно для того чтобы суд имел право вернуть заявление о признании кредитной организации банкротом, необходим не факт обжалования приказа об отзыве лицензии, а факт признания судом недействительным соответствующего решения. Естественно, в описанной ситуации возникает практический вопрос: а что делать, если обжаловано решение суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии? Представляется, что, во-первых, заявление о банкротстве не должно приниматься судом; во-вторых, в случае отмены вышестоящей инстанцией решения о признании недействительным решения об отзыве приказа это не является основанием для обжалования отказа в принятии заявления о банкротстве. Соответственно заявление о банкротстве в описанной ситуации необходимо будет подавать еще раз.