В отношении досудебной санации все несколько сложнее, так как данная сделка (договор досудебной санации) является непоименованной сделкой, т.е. не имеет (как прощение долга) регламентации в ГК. Тем не менее мы можем провести следующее рассуждение. Перед нами различные сделки, имеющие самостоятельные цели (цель дарения - безвозмездно предоставить имущество; цель досудебной санации - восстановление платежеспособности должника путем предупреждения подачи заявления о его несостоятельности); прямое указание о возможности применения норм о дарении к договору досудебной санации отсутствует, следовательно, у нас нет оснований считать, что одна коммерческая организация предоставить другой коммерческой организации - должнику финансовую помощь не может[20].

Следует отметить, что статья 31 не содержит положений о возможности осуществления досудебной санации из бюджета (подобные нормы содержались в Законе 1998 г.). Вообще оказание государством финансовой помощи определенным субъектам противоречит принципам рыночной экономики, особенно если учесть, что в соответствии с Законом 1998 г. в данных отношениях публично-правовые образования участвовали как субъекты, наделенные властными полномочиями. В настоящее время такая модель оказания финансовой помощи представляется недопустимой. Однако вполне возможно заключение договора досудебной санации публично-правовым образованием как участником гражданских правоотношений.

Заметим, что факт предоставления финансовой помощи (как и факт заключения договора досудебной санации) не способен предотвратить возбуждение конкурсного процесса при наличии соответствующих признаков - для этого необходимо осуществление исполнения требований.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В своей работе я рассмотрел Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Этот закон, конечно же, отличается от закона 1998 года и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства, но как видно из примеров приведённых выше содержит ряд норм которые противоречат как нормам Гражданского Кодекса РФ, так и нормам самого закона. В нем обнаруживается стремление законодателей обеспечить по возможности исчерпывающее регулирование соответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалось невозможным. К сожалению такая ситуация прослеживается не только в законодательстве о банкротстве, но и в других отраслях российского законодательства. Но это и не удивительно ведь законодательство о банкротстве действует сравнительно недавно, с 1 марта 1993 года.

Проведенный в курсовой работе небольшой анализ действующего Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота, но, конечно, и здесь тоже есть кое-какие недостатки.

Несомненным достоинством закона является более детальная и тщательная регламентация процедур банкротства: внешнего управления; конкурсного производства, заключение мирового соглашения, а также введение совершенно новой для российского законодательства процедуры наблюдения. Но нельзя останавливаться на достигнутом, нужно всегда совершенствоваться, и, я не сомневаюсь, что когда-нибудь мы найдем идеал решения этих проблем.

И в заключение всего, я бы хотел привести статистические данные, опубликованные в журнале «Российская юстиция» № 11 2004г «Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2004 года»:

По заявлениям налоговых органов в отчетном периоде рассмотрено 25021 дело о ликвидации юридических лиц, что на 39,7% больше, чем в первом полугодии 2003 года.

В отчетном периоде почти в 2 раза увеличилось количество поступивших и принятых к производству заявлений о признании предприятий несостоятельными (банкротами).

Если в первом полугодии 2003 года поступило 2509 заявлений и признаны 1096 предприятий банкротами, то за отчетный период поступило 4972 заявления, при рассмотрении которых принято 1725 решений о признании должников банкротами.

По состоянию на 1 июля 2004 года в производстве арбитражных судов находилось 5539 дел о несостоятельности (банкротстве).

5.СПИСОК ЛИТЕРЕТУРЫ.

1. Комментарий к Федеральному Закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкина

2. Гражданский кодекс РФ

3. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.

4. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6 / Под. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1999. С. 296.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23

6. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12. С.18.

7. «Закон» № 6 1998 г.

8. Постановление Пленума ВАС от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 4),

9. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (автор главы - Скворцов О.Ю.) / Под ред. Попондопуло В.Ф. М., 2003. С. 145.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23

11. Информационное письмо ВАС РФ от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"

12. АПК РФ

13. Эрделевский А. М. Гражданское право – конспект ответа на экзамене // Москва, Юристъ 2003 г.

14. Весенева Н., Безнадежному банкроту помочь невозможно. // Бизнес – адвокат. 2002 г. №13.

15. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г., № 2.

16. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 2002. №9.

17. «Российская юстиция» № 11 2004г

[1] Ст. 65 ГК РФ

[2] ст. 291 ГК РФ

[3] п. 2 ст. 119 ГК

[4] п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.

[5] ст. 11 Комментария судебно-арбитражной практики. Вып. 6 / Под. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1999. С. 296.

[6] абз. 2 п. 4 статьи 61 ГК РФ и п. 2 ст. 65 ГК

[7] п. 5 ст. 115 ГК

[8] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23

[9] Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12. С.18.

[10]«Закон» № 6 1998 г.

[11] п. 2 Постановления Пленума ВАС от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 4),

[12] Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (автор главы - Скворцов О.Ю.) / Под ред. Попондопуло В.Ф. М., 2003. С. 145.

[13] п. 5 ст. 115 ГК

[14] п. 4 ст. 61 ГК

[15]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23

[16] п. 3 информационного письма ВАС РФ от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"