1) резкий прирост экспортных доходов от реализации вооружений, продемон­стрировавший, что военно-промышленный ком­плекс (ВПК) может быть не только потребите­лем бюджетных ресурсов;

2)упор на раз­работку «двойных технологий» как средства конверсии оборонных про­изводств.

Условия развития производства в советский период продукции гражданского назначения на обо­ронных предприятиях предусматривали возможность быстрой переналадки произ­водственных линий для изготовления продукции военного назначения. Типичный пример - производство машин для сельского хо­зяйства. Оно создавалось с таким расчетом, чтобы его можно было быстро перест­роить на военные нужды, т. е. сельскохозяйственная техника должна была иметь узлы с характеристиками, сходными с военными. Поэтому затраты на подготовку производства были довольно высокими, а адаптация к гражданским целям была ограничена. Так, излишний вес тракторов снижал эффективность их применения в сельском хозяйстве.

С одной стороны это приводило к ограничению но­менклатуры гражданской продукции. Например, видовое разнообразие химичес­кой продукции гражданского назначения на одних и тех же заводах зависело, прежде всего, от потребностей в продукции военной химии, чем объяснялся пере­кос в структуре минеральных удобрений в сторону избытка азотосодержащих со­единений. С другой стороны, уровень технологических и технических требований к гражданскому производству был существенно занижен по сравнению с военным.

В отличие от гражданского сектора экономики, где очевидна тенденция к со­кращению сроков внедрения новых технологий и производства принципиально новых видов продукции, в военном секторе промышленности наблюдается обрат­ный процесс - производство новых видов вооружений и военной техники все больше растягивается во времени.

Указанные различия привели к возникновению серьезных проблем в динамике производства товаров гражданского назначения в оборонном секторе.

Но применение технологий двойного назначения в гражданских целях имеет ограничение. Технологии оборонной промышленности имеют специфические цели, поэтому в гражданском секторе они используются частично. Применение в гражданской сфере технологий двойного назначения предполагает снижение уровня высоких технологий.

Экономическая политика в области конверсии должна учитывать тот факт, что только часть оборонных предприятий может адаптировать технологии двойного назначения к расширению гражданского производства. Политика конверсии обретает полный смысл только в том случае, если возможны либо полная переори­ентация предприятий на гражданское производство, либо их закрытие. Мощности невостребованной оборонной промышленности должны участвовать в других го­сударственных программах, но не в программе конверсии.

Технологический разрыв между военной и гражданскими отраслями про­мышленности в России по-прежнему велик — как ни в какой другой индустриальной стране. Проблема со­стояла не в том, что военные не хотели переда­вать свои технологические секреты граждан­ской промышленности. Дело было в другом: в отсутствии у последней эффективных стимулов для внедрения передовых инноваций. Дешевая рабочая сила, свобода от конкуренции, доминирование количественных показателей плана выпуска — все это никак не побуждало советские предприятия к тому, что­бы перенимать у военной промышленности тех­нологические новинки. В современной России бездарно были потрачены средства конверсионной программы 1993— 1995 гг., когда, например, часть оборонных предприятий разрабатывала для нефтяников оборудование, аналогичные образцы которого уже серийно выпускались другими заводами.

Спрос на технологические ин­новации в гражданской промышленности тра­диционно велик, поскольку он основывается на эко­номическом интересе к получению дополни­тельной прибыли. Поэтому, например, для США, более важ­на вторая сторона политики «двойных техно­логий» — оздоровление самой военной про­мышленности на основе заимствования деше­вых технологий гражданского сектора.

У нас положение совершенно иное. Инно­вационная активность гражданской промыш­ленности отнюдь не возросла с советских вре­мен. Российской оборонной про­мышленности нечего взять взамен у техноло­гически отсталой гражданской обрабатываю­щей индустрии. Поэтому стратегической цели политики «двойных технологий» — одновре­менного подтягивания технологических уров­ней гражданской и военной промышленности на основе взаимопроникновения инноваций, унификации технологических операций — до­стичь не удается.

Поли­тика «двойных технологий» эффективна в этом направлении лишь тогда, когда она способству­ет одновременному технологическому обновле­нию как военной промышленности, так и со­пряженных с нею гражданских отраслей.

Расширяя сферу «двойных технологий», государство повышает и степень независимости национальной технологической базы, способствует развитию в смежных с военным производством отраслях таких технологий, которые ранее существовали только за рубежом. Трансформация ряда военных технологий в разряд «двойных» снимает с государства весь­ма значительные финансовые обязательства постольку, поскольку гражданская составляю­щая данных технологий способна компенсиро­вать затраты на их разработку через коммерчес­кую реализацию соответствующих проектов. В такой ситуации правительство получает воз­можность направить большую часть высвобож­дающихся средств на разработку новейших кри­тически важных военных технологий.

Недостатки в ходе реализации Государственной программы кон­версии и сложное финансово-экономическое положение конверсируе­мых предприятий обусловили необходимость разработки новой про­граммы. Федеральная целевая программа конверсии оборонной про­мышленности на 1995-1997 гг. предусматривала перепрофилирование и модернизацию высвобождаемых мощностей для организации разра­ботки и серийного производства высокотехнологичной, конкуренто­способной продукции гражданского назначения для переоснащения важ­нейших отраслей народного хозяйства, развития экспортного потенци­ала и снижения экономической зависимости от импорта продукции. Предполагалось создание свыше 400 тыс. рабочих мест для работников, высвобождаемых из военного производства, и введение дополнительных производственных мощно­стей для выпуска продукции гражданского назначения и товаров народного потребления на 41,1 трлн. руб.

Положение конверсируемых предприятий тем не менее продолжало ухудшаться. Падение производства (в том числе гражданской продук­ции) составило в 1995 г. 22,7% по сравнению с 1994 г., в 1997 г. по сравнению с 1996 г. - еще 16%. Только за один 1995 год высвобождено 26% работающих в военном производстве. Но в гражданском производ­стве было создано лишь около 50 тыс. рабочих мест. В 1995-1996 гг. введено всего 13% запланированных производственных мощностей[4].

Главная причина - недофинансирование: в 1995 г. ОПК получил 86,4% запланированных дотаций из бюджета, 22,5 - целевого кредита на конверсию, 77,8% - запланированных средств на НИОКР. В 1996 г. дотации из бюджета составили 52,8% плановых, в 1997 г. - 86,3%; финансирование НИОКР в 1996 г. равнялось лишь 47,7% предпола­гавшейся величины. Не изменилась и ситуация с финансированием конверсии: на конверсионные проекты в 1996 г. было выделено 11% средств, предусмотренных бюджетом, в 1997 г. - 15,5%.