Существуют множество альтернативных теорий экономического реформирования. При этом исходная альтернатива заключена в следующем: завершится ли сползание отечественного производства в периферийную экономику или будет проводиться курс на его возрождение на новой основе, т.е. во главу угла будут поставлены его интересы ( интересы отечественного производства).Такой подход усиливает ориентацию на наукоемкие производства и потребительский сектор. Именно такой цели должна быть подчинена экономическая политика в целом и во всех конкретных компонентах (и инвестиционная, и денежно-кредитная, и приватизационная, и налогово-бюджетная составляющие).

Итак, для увеличения доходов в федеральный бюджет, прежде всего, необходим экономический рост, рост производства.

Рост производства - необходимое условие расширения доходной базы бюджета. Но если нет инвестиций, то не будет обновления фондов и роста. Однако, возможно финансирование и без привлечения бюджетных средств - лизинг. Это форма финансовой аренды, которая позволяет предприятию получать оборудование в обмен на участие в своих прибылях владельца оборудования. Финансовая аренда имеет преимущество перед обычным кредитом. «В отличие от кредита оборудованием невозможно манипулировать, его приходится использовать по назначению. При российском безденежье это большое подспорье для развития производства».1 А для бюджета предприятие остается платежеспособным налогоплательщиком ( В Государственной Думе РФ прошло первое чтение закона «О лизинге»).

Следующий способ покрытия бюджетного дефицита или увеличение доходной части бюджета - это установление госмонополии на производство и продажу алкогольных напитков. Такой порядок установлен во всех цивилизованных экономически развитых странах. Потому что это прежде всего - здоровье нации, а затем - полная собираемость налогов в бюджет - прямых и косвенных.

Одним из важнейших налоговых источников доходной части бюджета могла стать, но, к сожалению, в России пока не стала, приватизация государственной собственности. За два года за бесценок было приватизировано более половины государственных предприятий. По данным Госкомстата РФ доходы от приватизации в 1992 году составили 1,1%, в 1993- году 0,6%, в 1994-году 0,4%, в 1995году-1,5% доходов федерального бюджета. На 22 февраля 1996 года согласно данным федерального казначейства, доходы от приватизации составили всего 9% от запланированных по этой статье на первый квартал.

Государство, таким образом, получило мизер. А из госсобственности ушел ряд национально значимых объектов, в том числе высокоприбыльных.

Для покрытия бюджетного дефицита необходимо решать вопрос по-иному: государству освобождаться от «мелкой» собственности и осуществлять точечное акционирование других объектов по их реальной стоимости. При этом не следует забывать о проблемах национальной безопасности и спешить избавляться от прибыльных объектов. Приватизации должна быть придана экономическая целесообразность. Кроме того, неоднократно, видными экономистами на страницах печати ставится вопрос о возврате на правовой основе под контроль государства ряда национально значимых объектов, способных приносить госбюджету дополнительные доходы. (Гражданский кодекс РФ, кстати, предусматривает принятие Закона РФ «Об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц»). Но на настоящий момент эта проблема в основном находится на стадии теоретических дискуссий.

Главным источником валютных средств федерального бюджета на обозримое будущее остаются природные богатства России. Отсюда напрашивается не раз высказывавшийся специалистами вывод: необходимо придать экспорту стратегического сырья целевое назначение - превратить его в устойчивый источник дохода для федерального бюджета. Варианты при этом могут быть различными - от введения государственной монополии на экономический экспорт такого сырья до образования специального федерального фонда, под контроль которого переводится фиксированная часть добываемого сырья.

На покрытие дефицита федерального бюджета направляются и доходы от эмиссии государственных ценных бумаг. В России, важным моментом в этом вопросе стал допуск нерезидентов на рынок ГКО и успешное размещение еврооблигационного займа. Либерализация доступа нерезидентов на рынок внутренних государственных заимствований способствовала решению ключевой задачи, которую поставило правительство на 1996 год - добиться неинфляционного финансирования бюджета при одновременном снижении процентных ставок. Около 5 миллиардов долларов, пришедших на рынок ГКО в течение прошлого года из-за рубежа, позволили сбить уровень процентных ставок с 200 в середине лета до сегодняшних 30-33 процентов годовых.

Размещение российских еврооблигаций на сумму 1 миллиард долларов при ожидавшемся объеме эмиссии 500 миллионов долларов, ажиотажный спрос на них, удовлетворенный менее, чем на половину, представляет собой определенную основу, указывающую на интерес к вложениям в Россию и на возможность дальнейшего снижения общего уровня процентных ставок в российской экономике.

Государство, регионы, промышленные предприятия при поиске финансовых ресурсов должны учитывать требования международного рынка к предсказуемости экономической и информационной политики.

«В настоящее время для российских эмитентов наиболее перспективным на мировом финансовом рынке является сектор еврозаймов, оформляемых в виде специальных долговых обязательств - еврооблигаций, деноминированных в иностранной валюте и свободно обращающиеся вне юрисдикции страны эмитента. В 1996 году общий объем эмиссии еврооблигаций превысил 400 миллиардов долларов. По оценкам аналитиков в 1997 году объем еврозиамствований может возрасти в 4 раза и достичь отметки в 20 миллиардов долларов».1 Это вызывается тем, что инвесторы (пенсионные фонды, страховые компании, взаимносберегательные фонды и т.д.) относятся к новым рынкам, как к реальной возможности по увеличению прибыльности своих вложений.

Российские представители промышленной группы понимают все преимущества доступа к такому «кошельку» и строят в соответствии с этим свою долгосрочную политику.

Российская экономика нуждается в понятной и четкой системе регулирования доступа регионов и промышленных предприятий на внешний финансовый рынок. Целями регулирования должны стать координация общей политики внешних заимствований, связанная с необходимостью поддержания денежной и валютной стабильности, а также предотвращение выхода на рынок «некачественных» ценных бумаг. Любой неуспех международного выпуска ценных бумаг российского региона или предприятия скажется на состоянии рынка в целом и может привести к ухудшению условий финансирования всех других эмитентов.

Итак, существующий дефицит бюджета может быть во многом преодолен при помощи мирового финансового рынка - нужно только уметь грамотно им воспользоваться. К сожалению, пока только на мировом рынке российский эмитент может найти долгосрочное финансирование по приемлемой цене.