В своем учении о пространстве и времени Кант синтезировал определенные стороны ньютонианской, то есть субстанциальной и лейбницианской (релятивистской) концепций. Выступая априорной формой созерцания, время является координирующим фактором, представляющим мир в своей форме, является определенной системой отношений – это связывает концепцию Канта с концепцией Лейбница.

Вместе с тем у Канта происходит разделение двух концепций образов времени: чистая интуиция и чистое понятие.

Пространство и время у Канта являются универсальным и единственным – мир феноменов на единственном пространственно-временном фоне1.

Проще говоря, для Канта время – это форма внутреннего созерцания. В его понимании время субъективно и находится в рамках человеческого мироощущения, именно поэтому концепция Канта несовместима с концепцией Ньютона, для которого время объективно и абсолютно независимо не только от человеческого сознания, но и от тел физического мира. Понимание Канта также несовместимо с концепцией Лейбница, для которого время хотя и относительно, но объективно, как порядок относящихся друг к другу вещей.

По мнению Канта, Ньютон идеалистически считал, что если мы мыслим абсолютное и бесконечное время, то оно существует в объективной реальности, а это с точки зрения Канта, находится лишь в рамках наивного вымысла и не вмещает в рамки научного понимания мира. Однако лейбницианская трактовка времени еще сильней неприемлема для Канта; потому что из концепций Лейбница следует, что пространство и время не существуют вне зависимости от определенным образом относящихся друг другу вещей. Именно в этих отношениях идеи пространства и времени отвлечены в качестве общего их определения. Такое отвлечение, по мнению Канта, невозможно, потому что время не является общим понятием, и все действительные вещи мы мыслим как находящиеся во времени, но не как подпадающие под общее его определение. Во –вторых, из того, что мы легко представляем себе пространство и время без вещи, но не вещи без пространства и времени следует, что пространство и время скорее должны предшествовать вещам, чем вещи пространству и времени. В-третьих, сама идея последовательности, вложенная Лейбницем в понятие времени, не столько полагает идею времени, сколько предполагает ее, и мы можем говорить о последовательности не иначе, чем в той или иной форме представляя себе время. Производя, следовательно, из концепции Лейбница Кант устанавливает, что на основании ее оказывается возможным не одно пространство и не одно время. А это невозможно согласно пониманию Канта и науки его времени1.

Поэтому для Имануила Канта наиболее предпочтительной представляется идея «абсолютного времени» Ньютона, она по мнению Канта более обоснована с научной точки зрения. Но Кант, как уже говорилось, перевел это «абсолютное время» в человеческое сознание и мироощущение.

Итак, теперь подведем итоги: мы рассмотрели позиции трех мыслителей Нового времени: Ньютона, Лейбница и Канта. Для Ньютона и Лейбница время тесно связано с движением, это единственный тезис, в котором они едины.

Но Ньютон понимает время как абсолютную величину, в которой вмещается все существующее; как некую математическую, непрерывную, монотонно возрастающую функцию в интервале от минус бесконечности до плюс бесконечности. Абсолютное время не зависит от вещей и накладывается на них извне, оно трансцендентно по отношению к вещам. По Лейбницу же наоборот время - это система отношений различных вещей друг с другом, время – это свойство, присущее самим вещам и имманентно по отношению к ним. Согласно Лейбницу время относительно, но объективно. Концепция Лейбница является по сути диалектической, она складывается в борьбе единстве двух концепций картезианской, где время субъективно, и ньютонианской, где время абсолютно, Лейбниц снимает это диалектическое противоречие, создает свою трактовку времени, в которой время объективно и относительно. С Аристотелем же Лейбница объединяет то, что время имманентно по отношению к материи, тесно связано с движением, являясь его мерой.

На Ньютона тоже оказал влияние Аристотель, от которого он заимствовал математическо-геометрический счет времени.

Имануил Кант, на мой взгляд, вносит совершенно новое понимание времени, которое выпадает за рамки влияния Аристотеля на понимание этого феномена. Он считал время априорной формой чувствительности, формой внутреннего созерцания и восприятия мира человеком. Кант переносит понятие времени из физико-математической реальности в сознание и мироощущение человека, поэтому его концепция является принципиально иной.

Кант отвергал концепцию Ньютона, так как у него время абсолютно не зависит ни от человеческого сознания, ни от физических тел. Еще Кант не принимает понимание Ньютона, потому что абсолютное и вечное время можно только помыслить, а если мы что-то помыслим, это еще не значит, что оно объективно существует.

Кант отвергал концепцию Лейбница, потому что из нее следует вывод: так как время относительно их может быть много, а это несовместимо с пониманием Канта времени как априорной формой чувствительности, которая совместно с пространством создает единый пространственно-временной фон восприятия.

Согласно Имануилу Канту, время имманентно по отношению к человеку и трансцендентно по отношению к вещам.

4. Анализ современных концепций времени

Из трех рассмотренных позиций по вопросу о времени ни одна меня полностью не устраивает, хотя наиболее близка к моему пониманию концепция Лейбница. В отличии от Лейбница я считаю, что время не является свойством имманентным вещам, а наложенная на материю извне понятие. Рассматривая время в природе мы имеем дело с различными физическими телами, которые движутся с различной быстротой и меняют свое состояние, и при изменении скорости движения тел ученые вводят величину, называемую временем, при этом выбирается какая-то одна постоянная скорость, с которой происходит сравнение всех остальных скоростей (эта постоянная скорость, например, движение стрелок часов), это единственная величина придумана людьми и не присутствует в самой природе. Следовательно, время это не свойство, присущее вещам самим по себе, а введенная учеными шкала для измерения скорости. И все-таки концепция Лейбница – это единственный взгляд в Новое время, который раскрыл истинную сущность времени и представил феномен времени в свете естественнонаучного мировоззрения, а не связывал его с чисто метафизическими и идеалистическими понятиями. Поэтому позиция Лейбница впоследствии восторжествовала в современной науке с появлением теории относительности Альберта Эйнштейна.

Что же касается концепции Исаака Ньютона, то время может быть абсолютным, так как в мире может быть много постоянных скоростей, с которыми можно сравнить все остальные скорости. Если бы мы во всем мире изменили скорость вращения часов, то время для нас стало бы совсем иным.

Очень трудно понять, что Исаак Ньютон имеет ввиду говоря об «истинном материалистическом времени». Скорее всего он имеет ввиду процесс счета точек «теперь» тоже есть определенная скорость. И если мы изменим скорость этого счета точек «теперь», то время опять-таки изменится. И как определить продолжительность этого «теперь», ведь в физике нет такого понятия как мгновение, существуют только секунды и доли секунд, которые тоже определяются скоростью движения. Следовательно «истинное математическое время» Ньютона представляется чем-то весьма абстрактным. Если же мы однако предположим , что существует некая постоянная и единственная скорость возрастания этой функции от минус бесконечности до плюс бесконечности, то «кто» задал эту скорость? Концепция Ньютона по сути является идеалистической, которая утверждает: если мы можем помыслить бесконечное время (и бесконечное пространство) как вместилища, в которые вмещается весь существующий мир физических тел, то это еще не значит, что они существуют. Ведь если бы не было динамичной материи, то время вообще невозможно было проследить на опыте. А если мы можем что-то помыслить, но не можем этого доказать, то это значит то, что мы можем мыслить является метафизическим понятием, не вписывающимся в рамки строгой науки. Но даже если мы принимаем тезис о мыслимости времени как критерия его существования, то здесь мы находим еще одно противоречие: если время это счет точек «теперь», то обязательно должно быть какое-то начальное «теперь», ибо счет от минус бесконечности невозможен, у каждого счета есть начало. По моему глубокому убеждению безначального времени быть не может, это просто невозможно помыслить. Следовательно, время не может быть вечным, что противоречит концепции Ньютона. Если же стараться следовать эмпирической науке, то время на опыте прослеживается только там, где имеется движение. И при физико-математическом исчислении времени происходит сравнение одной постоянной скорости с другими. И на «месте» этой постоянной скорости может оказаться любая другая скорость. Значит, время относительно, а не абсолютно. Заметим, что физико-математическое исчисление времени, с разной заданной постоянной скоростью сравнения, можно провести на опыте. А критерием достоверности научного знания является эмпирическая проверка. Следовательно, понимание времени как чего-то относительного – научная истина. Тогда как концепция Ньютона – ненаучная метафизика, которая не только не доказывается эмпирически, но и противоречит теории доказанной на опыте. Как говорил Альберт Эйнштейн: «Если раньше думали, что если из Вселенной извлечь материю – пространство и время останутся, теперь же с появлением теории относительности, считают, что без материи времени и пространства нет».