Некоторые пользователи считают получение доступа к системным наборам данных крупным успехом, затевая своего рода игру «пользователь против системы» ради самоутверждения либо в собственных глазах, либо в глазах коллег. Хотя намерения могут быть и безвредными, эксплуатация ресурсов АСОИБ считается нарушением политики безопасности. Пользователи с более серьезными намерениями могут найти конфиденциальные данные, попытаться испортить или уничтожить их при этом. Такой вид нарушения называется зондированием системы. Большинство систем имеет ряд средств противодействия подобным «шалостям». В случае необходимости администратор защиты использует их временно или постоянно.

Нарушение безопасности АСОИБ может быть вызвано и корыстным интересом пользователя системы. В этом случае он будет целенаправленно пытаться преодолеть систему защиты для доступа к хранимой, передаваемой и обрабатываемой в АСОИБ информации. Даже если АСОИБ имеет средства, делающие такое проникновение чрезвычайно сложным, полностью защитить ее от проникновения практически невозможно. Тот, кому успешно удалось проникновение — очень квалифицирован и опасен. Проникновение — опаснейший вид нарушений, правда, он встречается чрезвычайно редко, так как требуют необычайного мастерства и упорства.

Как показывает практика, ущерб от каждого вида нарушений обратно пропорционален его частоте: чаще всего встречаются нарушения, вызванные халатностью и безответственностью, обычно ущерб от них незначителен и легко восполняется. Например, случайно уничтоженный набор данных можно восстановить, если сразу заметить ошибку. Если информация имеет важное значение, то необходимо хранить регулярно обновляемую резервную копию, тогда ущерб вообще практически незаметен.

Ущерб от зондирования системы может быть гораздо больше, но и вероятность его во много раз ниже. Для таких действий необходима достаточно высокая квалификация, отличное знание системы защиты и определенные психологические особенности. Наиболее характерным результатом зондирования системы является блокировка: пользователь в конце концов вводит АСОИБ в состояние зависания, после чего операторы и системные программисты должны тратить много времени для восстановления работоспособности системы.

Проникновение — наиболее редкий вид нарушений, но и наиболее опасный. Отличительной чертой проникновении обычно является определенная цель: доступ (чтение, модификация, уничтожение) к определенной информации, влияние на работоспособность системы, слежение за действиями других пользователей и др. Для выполнения подобных действий нарушитель должен обладать теми же качествами, что и для зондирования системы, только в усиленном варианте, а также иметь точно сформулированную цель. В силу этих обстоятельств ущерб от проникновении может оказаться в принципе невосполнимым. Например, для банков это может быть полная или частичная модификация счетов с уничтожением журнала транзакций.

Таким образом, для организации надежной защиты необходимо четко отдавать себе отчет, от каких именно нарушений важнее всего избавиться, Для защиты от нарушений, вызванных халатностью нужна минимальная защита, для защиты от зондирования системы — более жесткая и самая жесткая вместе с постоянным контролем — от проникновении. Целью таких действий должно служить одно — обеспечение работоспособности АСОИБ в целом и ее системы защиты в частности.

Причины, побудившие пользователя совершить нарушение или даже преступление, могут быть совершенно различными. Как уже отмечалось, около 86% нарушений составляют неумышленные ошибки, вызванные небрежностью, недостаточной компетентностью, безответственностью и т.д. Но не это составляет основную угрозу для системы. Гораздо более серьезным может быть ущерб, нанесенный в результате умышленного воздействия из-за обиды, неудовлетворенности своим служебным или материальным положением или по указанию других лиц. Причем ущерб этот будет тем больше, чем выше положение пользователя в служебной иерархии. Это только некоторые из возможных причин, побуждающих пользователей идти на нарушение правил работы с системой.

Способы предотвращения нарушений вытекают из природы побудительных мотивов — это соответствующая подготовка пользователей, а также поддержание здорового рабочего климата в коллективе, подбор персонала, своевременное обнаружение потенциальных злоумышленников и принятие соответствующих мер. Первая из них - задача администрации системы, вторая — психолога и всего коллектива в целом. Только в случае сочетания этих мер имеется возможность не исправлять нарушения и не расследовать преступления, а предотвращать саму их причину.

При создании модели нарушителя и оценке риска потерь от действий персонала необходимо дифференцировать всех сотрудников по их возможностям доступа к системе и, следовательно, по потенциальному ущербу от каждой категории пользователей. Например, оператор или программист автоматизированной банковской системы может нанести несравненно больший ущерб, чем обычный пользователь, тем более непрофессионал.

Ниже приводится примерный список персонала типичной АСОИБ и соответствующая степень риска от каждого из них [3].

1. Наибольший риск:

- системный контролер;

- администратор безопасности.

2. Повышенный риск:

- оператор системы;

- оператор ввода и подготовки данных;

- менеджер обработки;

- системный программист.

3. Средний риск:

- инженер системы;

- менеджер программного обеспечения.

4. Ограниченный риск:

- прикладной программист;

- инженер или оператор по связи;

- администратор баз данных;

- инженер по оборудованию;

- оператор периферийного оборудования;

- библиотекарь системных магнитных носителей;

- пользователь-программист;

- пользователь-операционист.

5. Низкий риск:

- инженер по периферийному оборудованию;

- библиотекарь магнитных носителей пользователей;

- пользователь сети.

Каждый из перечисленных выше пользователей в соответствии со своей категорией риска может нанести больший или меньший ущерб системе. Однако пользователи различных категорий различаются не только по степени риска, но и по тому, какому элементу системы они угрожают больше всего. Понятно, что операционист вряд ли сможет вывести из строя АСОИБ, но зато способен послать платеж не по адресу и нанести серьезный финансовый ущерб.

Кадровая политика с точки зрения информационной безопасности.

Практика последнего времени свидетельствует о том, что различные по масштабам, последствиям и значимости виды преступлений и правонарушений так или иначе связаны с конкретными действиями сотрудников коммерческих структур. В связи с этим представляется целесообразным и необходимым в це­лях повышения экономической безопасности этих объектов уделять больше внимания подбору и изуче­ния кадров, проверке любой информации, указыва­ющей на их сомнительное поведение и компромети­рующие связи. При этом необходимо также в обяза­тельном порядке проводить значительную разъясни­тельно-воспитательную работу, систематические инст­руктажи и учения по правилам и мерам безопасности, регулярные, но неожиданные тестирования различных категорий сотрудников по постоянно обновляемым программам.