- "точность и своевременность информации по рискам, а также ее соответствие установленным форматам" (это критерий оценки труда риск-менеджеров: рекомендуется, чтобы служба внутреннего аудита проводила регулярные проверки указанной информации);

- "оказывать поддержку структурным подразделениям в разработке и внедрении лимитов по типу и структуре" (здесь определяющим является соотнесение интересов структурного подразделения с интересами организации в целом);

- "отслеживать текущие риски против установленных лимитов и немедленно информировать о превышении лимитов" (здесь внутрибанковские нормативные документы должны предусматривать жесткие санкции за несвоевременное информирование);

- "контролировать ход выполнения мероприятий по приведению рисков в соответствие с установленными лимитами в случае их превышения" (должная степень независимости риск-менеджеров позволит добиться адекватной информации высшего руководства);

- "добиться применения утвержденных оценок риска, моделей и предпосылок" (именно риск-менеджеры должны контролировать системы управленческой информации; кроме того, как показывает практика, необходимы регулярный пересмотр и совершенствование процедур и математических моделей: например, кризис в странах Юго-Восточной Азии и России показал, что математические модели расчета рисков по портфелям ценных бумаг, работающие в обычных условиях, в период кризиса дают недопустимые сбои);

- "поддерживать и внедрять механизмы внутреннего контроля, предназначенные для того, чтобы операции проводились строго в соответствии с действующим законодательством и внутрифирменными нормами регулирования" (внутрибанковские процедуры должны предусматривать порядок немедленного информирования высшего руководства о факте несоответствия проводимой операции, определять обязанности высших должностных лиц, возникающие при получении подобной информации).

Очень важно, чтобы риск-менеджеры оказывали помощь структурным подразделениям в ежедневной работе. Порядок их взаимодействия должен быть описан в соответствующих внутрибанковских инструкциях. Кроме того, необходимо, чтобы на позиции риск-менеджеров в банках подбирались высококвалифицированные специалисты, знающие не только отдельные финансовые операции, но и понимающие бизнес в целом. Службы по работе с персоналом обязаны готовить, а руководство банков - утверждать планы повышения квалификации как составную часть планов развития карьеры риск-менеджеров. Они должны включать изучение как особенностей различных финансовых инструментов и процедур, так и требований органов пруденциального надзора.

В последние два года Банк России издал ряд инструкций, направленных на совершенствование системы риск-менеджмента в кредитных институтах. Очень важно, что в качестве одного из основных документов пруденциального надзора приняты "Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью", четко определяющие требования к риск-менеджменту, которые подразделения ЦБ должны предъявлять к коммерческим банкам. Следует отметить, что в методическом плане они соответствуют требованиям разумного ведения банковского бизнеса, принятым в развитых странах, учитывают принцип независимости внутреннего контроля.

Однако любой коммерческий банк имеет присущие только ему характеристики и особенности деятельности, и именно этому должна соответствовать организационная структура. Ключевым здесь является соблюдение принципа адекватности и независимости внутреннего контроля.

Представляется, что работа органов государственного регулирования в обеспечении риск-менеджмента, как одного из ключевых условий стабильности, не должна сводиться к контролю за наличием в банке соответствующего подразделения (службы внутреннего контроля). Необходимо отслеживать, насколько своевременно и качественно решаются проблемы управления рисками, адекватны ли они размеру и объему операций, обеспечивается ли независимость функции риск-контроля. В каждом банке должна быть разработана и внедрена нормативная база по риск-менеджменту, органы пруденциального надзора призваны оценивать ее, а также систему управленческой информации и разрабатывать рекомендации по их совершенствованию.

3.3 Макроиндикаторы рисков.

Банк России совместно с МВФ и Всемирным банком принял участие в работе над Программой по оценке финансового сектора, так называемой FSAP (Financial Sector Assessment Programme). В мае 2003 года по итогам этой работы советом директоров МВФ принят документ по оценке стабильности финансового сектора (Financial Sector Stability Assessment). Стресс-тест, проведенный в рамках FSAP, показал, что российский банковский сектор сейчас способен выдержать финансовые потрясения, аналогичные по масштабам кризису 1998 года.

Кроме того, МВФ провел опрос центральных банков и других регулирующих органов из разных стран с целью определения показателей наиболее важных и отслеживаемых в рамках мониторинга системных рисков в финансовой системе и в банковском секторе. Эти индикаторы получили название «показатели финансовой устойчивости» (Financial soundness indicators), или ПФУ.

ПФУ — это макропотенциальные индикаторы, которые оценивают устойчивость банковского сектора и системные риски банковской деятельности. Эти показатели составляются путем агрегирования информации по отдельным банкам, обычно используемой при традиционном анализе банка в рамках пруденциального надзора.

ПФУ необходимы для своевременной идентификации рисков, угрожающих устойчивости как банковского сектора в целом, так и наиболее значимых групп банков. Макроиндикаторы нужны, по меньшей мере, трем группам пользователей. Во-первых, Центробанку РФ (в том числе и зарубежным центробанкам) и другим надзорным органам. Для них ПФУ важны с точки зрения оценки влияния на реализацию денежно-кредитной политики и валютной политики. Важны также мониторинг стабильности банковской системы и оценка устойчивости отдельных банков. Во-вторых, в использовании ПФУ заинтересованы хозяйствующие субъекты, прежде всего финансовые посредники, для которых макроиндикаторы служат источником дополнительной информации, необходимой для принятия бизнес-решений, в первую очередь инвестиционных. В-третьих, МВФ и другие международные финансовые организации также нуждаются в таких показателях, рассчитанных по разным странам, чтобы иметь возможность проводить международные сопоставления.

Перечень ПФУ разделен на две части. Первая часть — базовые ПФУ (core set of FSI’s), они обеспечивают необходимый минимум для анализа финансового сектора и рассчитываются исключительно по данным отчетности банков, не затрагивая другие сектора экономики. Как правило, базовые ПФУ не требуют какой-то дополнительной обработки. Информация обычно берется из балансов и другой финансовой отчетности банков.

Дополнительные ПФУ (encouraged set of FSI’s) рассчитываются из отчетности не только банков, но и других субъектов финансового сектора. Расчет этих показателей требует проведения большой аналитической работы. Но эту задачу предстоит решать: ведь МВФ многократно отмечал, что опыт FSAP в разных странах подтвердил высокую значимость сигналов из корпоративного сектора как индикаторов перспектив развития сектора банковского.