3) иметь больший (и более диверсифицированный) ссудный портфель и т.д.

Опираясь на данные только этого норматива Банку необходимо увеличить свои собственные средства на 128,93%, то есть более чем в два раза.

Помимо проанализированных показателей, следует обратить внимание на нормативы Н1, Н2, Н3.

Так норматив достаточности капитала (Н1) по сравнению с данными на 01-01-1997 увеличился почти в два раза и составил 13,31% (при критериальном минимуме 7%), что говорит о достаточности собственных средств: имеющийся капитал покрывает (по нормативным требованиям) активы, взвешенные с учетом риска, которые большей частью состоят из активов пятой группы риска (это, в основном, ссудная задолженность). Следовательно, нарушения рисковых нормативов происходит из-за концентрации крупных кредитных рисков, что свидетельствует о неквалифицированном управлении активами и, как следствие слабой диверсификации ссудного портфеля, когда количественные показатели (Н1) выполняются, качественные (риск) – нарушаются.

О слабой диверсификации деятельности банка свидетельствуют и нормативы мгновенной ликвидности (Н2), текущей ликвидности (Н3) соотношение ликвидных и суммарных активов (Н5), которые по состоянию на 01-01-1999 выполнены с солидным запасом.

Рис. 2.9 Динамика выполнения обязательных нормативов

банком «Условный» за период 1997-1999гг.

Как видно из расчетных данных, для выполнения этих нормативов слабо контролируется временная структура привлечения и размещения средств.

Г. Состояние экономических коэффициентов

Группа показателей качества активов (К1-К6) оценивается по отношению к ресурсной базе банка и состоит из шести показателей.

К1 = доходные активы к активам = 62,24%. По отношению к предыдущему периоду Банк увеличил долю доходных активов в общей величине активов на 1,17%. Такое увеличение практически незаметно для данного банка, так как при принятом оптимальном соотношении 75-85% это значение уже является крайне низким. Банк реально недоиспользует свои экономические возможности. Более того, при оптимальном значении показателя К2, характеризующего отношение доходных активов к платным пассивам, более 100%, данный показатель в Банке составил лишь 98,13%

Коэффициент К3=74,13% вырос по сравнению с предыдущим значением на 15,47%, и показал стремление администрации Банка изменить кредитную политику в сторону более агрессивной.

К4=136,61%. Значение сократилось на 10,48%, однако это уменьшение крайне мало, так как банк не смог достигнуть оптимальной отметки 80%.

При оптимальном значении К5 менее 4%, Банк просто устремился вверх и имеет просроченных ссуд 40,32% - это на 30,55% выше предыдущего значения. Это просто колоссально высокий показатель. Более того фактически не сформирован резервный фонд под эти просроченные ссуды – всего лишь 12,07% (а это значение должно быть не меньше значения доли просроченных ссуд).

Коэффициенты, описывающие ликвидность Банка, находятся в пределах оптимальных значений. Некоторые из них выросли почти в два раза (Л7 – кассовые активы к онкольным обязательствам и Л8 – кассовые активы к онкольным и срочным обязательствам – показывают степень покрытия наиболее неустойчивых обязательств (депозитов и вкладов) ликвидными средствами); другие же наоборот сократились: Л9 – портфель ценных бумаг к обязательствам – показывает потенциальный запас ликвидности при использовании вторичных ликвидных ресурсов – сократился на 8,04 пунктов – характеризует активное снижение доли фондовых операций Банка; Л10 – капитал Банка к активам – характеризует финансовую устойчивость банка, при значении этого коэффициента более 15% банк относится к категории не технологичного и неконкурентного банка. Что говорить о постоянном росте этого показателя за последние два года и его значении на 01-01-1999 равное 67,72%?

Уровень срочности и надежности характеризуют два показателя П17 и П18. Значение показателя П17 – онкольные и срочные обязательства к активам - находится в приделах оптимального значения = 63,43% - снизилось на 4,6%; значение показателя П18 - займы к активам - имеет твердый тренд на понижение и уже третий раз его значение ниже оптимального и составляет 1,09%.

Коэффициент П19 – отношение онкольных обязательств ко всем обязательствам - сократился на 2,47% и составил 59,77%, что выше оптимального значения. Это говорит о том, что банк пытается минимизировать риск устойчивости за счет роста затрат. Это же подтверждается и следующим коэффициентом П20 равным 36,40% - это выше оптимального значения и характеризует политику банка направленную к минимизации риска устойчивости.

Отношение прочих обязательств ко всем обязательствам П21 должно стремиться к минимуму. В данном Банке это отношение находится на уровне 2,15%.

Прибыльность Банка в анализе данного года не может быть описана, так как Банк по итогам года имел балансовый убыток от деятельности 791 тысячу рублей.

Д. Оценка банка

Опираясь на данные анализа, имеем:

1) Банк вот уже третий год не имеет достаточного объема собственных средств для нормального функционирования; более того за последние 24 месяца абсолютная величина собственных средств уменьшилась более чем на 45% (ежегодное сокращение составило: 1998 год к 1997 году – 22%; 1999 год к 1998 году – более 25%);

2) Очень сильно занижена величина уставного капитала – основная составляющая собственных средств, - ее не достаточно для нормального функционирования банка;

3) Банк работает с минимальной, точнее сказать, с непозволительно низкой рентабельностью, причем на 01-01-1999г. выявлен фактический балансовый убыток в размере 791 тыс.руб. – это более 10% от величины собственных средств:

4) Косвенно выявлены серьезные недостатки в бухгалтерском учете и отчетности – банк не правильно классифицировал кредиты, недоформировал резерв на возможные потери по ссудам (более 50% резерва осталось недоформированно);

5) Большинство базовых экономических показателей, полученных расчетным путем, показывают, что Банк ведет некорректную кредитную политику, работает с низкой степенью рентабельности, работает не в зоне оптимального значения показателей (оптимальным принимается значение, рассчитанное на основе банковской статистики, а по не которым показателям – на основе рекомендованных Ю.С. Маслеченковым оптимальных значений);

6) Банк не выполняет нормативных значений, обязательных для исполнения, а по некоторым из них существенное превышение, что никак не могло сказаться на улучшении его работы;

Учитывая, что Банк по сравнению с предыдущим годом не выправил свое финансовое положение (не увеличил уставный капитал, собственный капитал, не сократил долю просроченных кредитов (а наоборот – фактически она увеличилась), не диверсифицировал свою и проч.), получил отрицательный финансовый результат, мы твердо уверены, что в Банке находится в крайне тяжелом положении.