НАУКА. Наука в условиях Постмодерна - это не предприятие по поиску истины, а род языковых игр, состязаний в манипулировании моделями дискурса. Наука становится перманентным процессом построения альтернативных моделей. Материальный эксперимент и процесс верификации гипотез, ограничивающие приращение знания референцией к реальности, теперь все больше замещаются экспериментом на моделях и процессом фальсификации. Если раньше теории могли строиться только на основе открытия некоего порядка, присущего вещам, то теперь вполне допустимо моделирование без выхода к каким-либо реальным референтам, например, компьютерные симуляции природных, технологических и социальных процессов. Если раньше достаточным аргументом против теории считались противоречащие ее положениям данные опыта, то теперь лишь изобретение альтернативной модели может служить аргументом. Вследствие этого возросла роль воображения, фантазии, парадоксальности мышления в той сфере, где ранее их предавали анафеме. Объект науки развеществляется. Развеществляется и институциональный строй науки. Академический статус становится функцией образа компетентности, заслуживающей финансирования. В деятельности ученых и студентов все больше сил и времени отводится созданию и презентации образа, необходимого для успеха в конкурсах на получение грантов, стипендий для обучения за границей, заказов на консалтинговые услуги и т. п. Отсюда - расцвет в последние десятилетия именно тех социальных технологий, которые адекватны симуляции компетентности: исследовательские фонды, гранты, консультирование, конференции, академические обмены, перманентное образование. И эту тенденцию не стоит рассматривать как проявление цинизма. Высокая “плотность” научного сообщества не оставляет места и времени для скрупулезной процедуры накопления и представления результатов. Этот дефицит места и времени приводит к тому, что единственно научной, рациональной формой дискуссии становится нелогичная, неструктурированная, но эффектная презентация образа идеи или теории. Мы живем в эпоху науки образов и образов науки.

Постмодернистская наука обнаруживает черты, которые можно трактовать как “возвращение” идеациональности в сферу знания. Согласно Сорокину предмет идеационального знания образуют видимые знаки невидимой, сверхчувственной реальности [16]. В качестве примеров такого рода реальности он называет Бога, дьявола, ангелов и т. п. Многие модели современной науки имеют тот же характер видимых знаков невидимого мира. Например, изучение кварков, классификация их и описание их поведения весьма напоминает ставшее притчей во языцех решение вопроса о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы. Основным методом доказательства в идеациональной системе знания по Сорокину является апелляция к сакральному тексту, например к Священному писанию.

9. Социокультурные циклы: «бесцельные флуктуации» или ветер прогресса?

Сейчас ситуация в обществе, в стране сложилась такая, которую можно назвать коротко как "фактор неопределенности", т. е. нет стабильности, а есть некое стационарное состояние. Но непонятно: когда выйдет страна из этого стационарного состояния, и куда она в результате попадет. Исходя из этого, возникает вопрос - в чем состоит будущее страны?

Украина, Россия, Белоруссия - это часть мира. Они могут приближаться к эпицентру и удаляться на периферию. Но они не могут уходить от тех тенденций, которые в этом мире есть.

Сорокин показал очень отчетливо, что мир за три последних столетия переживает глубочайшую трансформацию - трансформацию общества индустриального в общество постиндустриальное [11, 16]. Это, прежде всего гуманистическое, информационное, тоталогизированное общество. То есть это совсем другой мир и другие тенденции, чем те, которые сложились за последние два столетия. И страны постсоветского пространства не могут не пережить, не пройти через эту фазу.

Во-вторых, Украина, Россия оказались в эпицентре негативной волны, потому что преобразование общества всегда болезненно. И здесь наложилось еще крушение одной из двух моделей. Было две модели реакции на закат индустриального общества. Одна модель более либерализированная, и доведенная вульгарным марксизмом до предела вторая - тоталитарно-социалистическая, которая в последние десятилетия размягчалась и тоже трансформировалась. Так вот СНГ еще сверх того переживает глубочайшие трансформации, связанные со сменой модели общественного развития.

Россия обладала в начале века крупнейшим в мире интеллектуальным потенциалом. Затем в течение десятилетий происходила деинтеллектуализация общества. Часть уничтожена во время репрессий, часть уехали. И вот уровень тех, кто принимает решения, уровень общества оказался гораздо слабее, чем уровень сложности проблем [9, С.22].

И поэтому Украина, Россия, Белоруссия находятся сейчас в очень тяжелом состоянии. Они в эпицентре такой негативной части этих преобразований. Эти страны имеют альтернативу: или наша цивилизация распадается - это реально, потому что две фазы мы уже прошли; или славянская цивилизация переживает период нового возрождения - четвертый за период ее тысячелетней истории.

Обе тенденции реальны. Если сохранится нынешняя тенденция, то более сильные страны, переживающие такие же трудности, их быстро сбросят на слабые страны. При этой тенденции останется только основная часть этих стран (Кьязе, Хатчинсон), они будут либо раздроблены (Украина), либо на дальней периферии (Россия) и странами зависимого типа. Это первые реальные тенденции, которые нужно осознать.

Но есть вторая - это тенденция возрождения. Для этого тоже есть предпосылки. И эти предпосылки как раз в той самой духовной сфере, в которой славянский мир сильнее, потому что осознать суть происходящих перемен отечественная мысль, отечественный менталитет лучше приспособлен, чем западный или восточный менталитет.

И, наконец, в условиях такого жесткого кризиса рождается новая энергия, прежде всего молодого поколения. Нынешнее поколение, которое сейчас пришло принимать решения, несет на себе бремя переходного периода, и оно оказалось не в состоянии выбрать правильный путь. Но уже чувствуется, рождается полярная цивилизация, рождается новое поколение, которое может взять в свои руки процесс кризиса.

В работе "Социокультурная динамика" Сорокин подчеркивает, что не может быть прямолинейного развития, не может быть прямолинейного представления о прогрессе, как о движении либо снизу вверх, либо сверху вниз. И в этой связи Сорокин предлагает свою теорию флуктуации социокультурных систем [16, С.600]. Суть ее заключается в том, что тут глобальные социокультурные системы развиваются по принципу колебания от каких-то средних величин, причем колебания идут как на макроуровне, так и на микроуровне, взятых в конкретных странах, взятых в конкретных политических, экономических или других сферах.

Но сам Сорокин говорил, что ему не удалось выявить закономерности флуктуации как на глобальном уровне социокультурных систем, так и на более низком уровне. Поэтому в принципе социология указывает общие направления, общие тенденции развития [5, С.102]. Она не может дать слишком детальный прогноз на будущее, а дает среднесрочные прогнозы.