Особый интерес вызывают международно-правовые и трудовые дого­воры. И в том и в другом случае договоры представляют собой набор пра­воотношений, сходных с цивилистическими конструкциями. При этом, од­нако, сферы использования каждого из них существенно далеки одна от другой. Имеется в виду, что соответствующие отношения занимают раз­личное место уже на первой ступени классификации отраслей права: отно­шения, регулируемые международным правом, составляют область пуб­личного права, а аналогичные по своей конструкции отношения трудового права - область права частного.

Отраслевая принадлежность указанных договоров проявляется среди прочего в особенностях их субъектного состава и содержания.

В силу Закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июня 1995 г.1 международным договором признается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государ­ством (или государствами) либо с международной организацией в письмен­ной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких свя­занных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. При этом указанные договоры должны заключаться, выпол­няться и прекращаться в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конститу­цией Российской Федерации. В Комментарии к указанному Закону приве­дены некоторые акты, использующие типичные для гражданского договор­ного права категории. Так, например, в заключенном в рамках СНГ Согла­шении о финансировании совместной деятельности по исследованию и ис­пользованию космического пространства 1992 г. говорится об обязанности

стороны, нарушившей Соглашение, возмещать убытки в порядке, преду­смотренном Соглашением. Соглашением между Правительством РФ и Бе­ларуси о транспортировке природного газа через территорию Беларуси и поставках его потребителям Беларуси 1992 г. предусмотрено возмещение убытков, связанных с недопоставкой и недоотбором природного газа, а также обязанности виновной Стороны восполнять другой Стороне причи­ненные ей убытки2.

Однако регулирование с использованием одноименных конструкций применительно к международным договорам все же исключает по общему правилу возможность даже субсидиарного применения норм гражданского права.

В течение длительного времени существовало единодушие по вопросу об отнесении договоров, имеющих предметом трудовые отношения, к предмету регулирования трудового права. Однако в последние годы выска­зываются определенные сомнения по этому поводу в связи с использовани­ем модели, именуемой «трудовым контрактом».

Естественно, что сразу же с появлением этой модели возник вопрос об отраслевой принадлежности «трудового контракта». Ответ на него имеет весьма важное практическое значение, поскольку предопределяет необхо­димость распространения на отношения сторон помимо специальных, по­священных ему норм, также общих норм, входящих в состав гражданского или. напротив, трудового права.

Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. «О некоторых мерах по обес­печению государственного управления экономикой»1 рассматривает отно­шения Правительства Российской Федерации или уполномоченных им фе­деральных органов исполнительной власти с руководителями федеральных государственных предприятий как контракты, заключаемые в соответствии с гражданским законодательством. В этой связи в науке трудового права весьма развиты взгляды сторонников признания указанных договоров гра­жданскими. Имеется в виду, в частности, Примерный договор на представ­ление интересов государства в органах управления акционерных обществ

(хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреп­лена в федеральной собственности2. Стороны в этом договоре именуются соответственно «поверенный и доверитель», а в качестве модели при оп­ределении прав и обязанностей контрагентов выступает договор поруче­ния.

Гражданский кодекс высказал свою позицию в вопросе о «трудовом контракте» по крайней мере дважды. Так, п. 2 ст. 139 ГК, имея в виду круг лиц, на которых распространяются правила о соблюдении служебной или коммерческой тайны, предусматривает последствия для тех, кто разгласил тайну «вопреки трудовому договору, в том числе контракту». Точно так же ст. 1068 ГК, посвященная ответственности юридического лица за вред, причиненный его работником, подчеркивает действие соответствующей нормы по отношению к гражданам, выполняющим работу «на основании трудового договора (контракта)».

Таким образом, есть все основания полагать, что с точки зрения ГК трудовые контракты - это разновидность трудового договора. Следова­тельно, на них должен распространяться комплекс норм о трудовом дого­воре, которые входят составной частью в одноименную отрасль права.

Такую позицию занимают, в частности, А.Ф. Нуртдинова и Л.А. Чика-нова, которые полагают, что «отношения работодателя и работника, в том числе и руководителя предприятия, не отвечают тем признакам, которые присущи гражданско-правовым отношениям. Руководитель предприятия, как и всякий другой работник, обязуется осуществлять работу по опреде­ленной должности, то есть выполнять определенную трудовую функцию, а не передавать работодателю конечный результат своего труда. Он связан рамками правил внутреннего трудового распорядка и в силу своего право­вого положения должен подчиняться воле работодателя (собственника имущества предприятия), что исключает автономию воли, характерную для гражданско-правовых отношений. Будучи связанным в силу служебного положения с предпринимательской деятельностью, руководитель предпри­ятия не осуществляет ее на свой риск и не обладает имущественной само­стоятельностью, что необходимо для того, чтобы возникшие отношения можно было рассматривать как гражданско-правовые»1.

На наш взгляд, приведенные нормы ГК позволяют дать ответ на во­прос о соотношении понятий «трудовой контракт» и «трудовой договор», но оставляют открытым более широкий - о соотношении гражданского и трудового договоров. Обычно самостоятельность трудового договора свя­зывают с двумя основными его признаками: во-первых, с подчинением ра­ботников трудовому режиму и, во-вторых, с отсутствием ответственности работника за результат работы. Последнее имеет значение для противопос­тавления трудового договора гражданско-правовому договору подряда.

Общую линию ГК в вопросе о соотношении гражданского и трудового права нельзя считать достаточно определенной. Для ее уяснения целесооб­разно сравнить эту линию с той, которая была проведена ГК 64 и Основами гражданского законодательства 1991 г.

Так, ГК 64 (ст. 2) рассматривал трудовые отношения как такие, кото­рые регулируются трудовым правом. Основы гражданского законодатель­ства 1991 г. исходили из самостоятельности трудового и семейного права и вместе с тем закрепили определенную их связь с правом гражданским. Имеется в виду, что было признано возможным использовать гражданское законодательство для восполнения пробелов в праве трудовом.