Часть бюд­жет­ных средств го­су­дар­ст­во на­прав­ля­ет на обо­ро­ну. Во­ен­ные рас­хо­ды до­воль­но до­ро­го об­хо­дят­ся на­ло­го­пла­тель­щи­ку. Ос­нов­ное ме­сто в за­тра­тах на обо­ро­ну за­ни­ма­ет за­куп­ка воо­ру­же­ний и во­ен­ной тех­ни­ки; за­тем идут за­тра­ты по те­ку­ще­му со­дер­жа­нию ар­мии и фло­та, фи­нан­си­ро­ва­нию на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских и опыт­но-кон­ст­рук­тор­ских ра­бот; ос­таль­ное при­хо­дит­ся на до­лю во­ен­но­го строи­тель­ст­ва, пен­сий во­ен­но­слу­жа­щим и про­чие рас­хо­ды. Объ­ем рас­хо­дов на обо­ро­ну за­ви­сит пре­ж­де все­го от сте­пе­ни ре­аль­ной уг­ро­зы во­ен­но­го на­па­де­ния; при бла­го­при­ят­ной ме­ж­ду­на­род­ной об­ста­нов­ке они со­кра­ща­ют­ся. Важ­ную роль в со­кра­ще­нии бюд­жет­ных рас­хо­дов на обо­ро­ну при­зва­на сыг­рать во­ен­ная ре­фор­ма. Ее под­го­тов­ка и про­ве­де­ние по­зво­ля­ет с мень­шим объ­е­мом во­ен­ных рас­хо­дов ка­че­ст­вен­нее ре­шать стоя­щие пе­ред ар­ми­ей про­бле­мы. Об­ра­зо­ва­ние СНГ вне­сло из­ме­не­ния в со­став рас­хо­дов ка­ж­до­го чле­на Со­дру­же­ст­ва, их струк­ту­ру и ди­на­ми­ку. На­при­мер, на до­лю Рос­сии, яв­ляю­щей­ся пра­во­пре­ем­ни­цей быв­ше­го Со­вет­ско­го Сою­за, при­хо­дит­ся 61,3 % об­щих рас­хо­дов на со­дер­жа­ние Воо­ру­жен­ных Сил Со­дру­же­ст­ва.

Рас­хо­ды бюд­же­та на управ­ле­ние обу­слов­ле­ны вы­пол­не­ни­ем го­су­дар­ст­вом хо­зяй­ст­вен­но-ор­га­ни­за­тор­ской функ­ции и свя­за­ны с на­ли­чи­ем спе­ци­фи­че­ской - управ­лен­че­ской - сфе­ры дея­тель­но­сти. На се­го­дняш­ний день это един­ст­вен­ная часть рас­хо­дов бюд­же­та, ко­то­рая вы­пла­чи­ва­ет­ся без пе­ре­бо­ев и за­долж­но­стей. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние ап­па­ра­та управ­ле­ния и со­кра­ще­ние рас­хо­дов на его со­дер­жа­ние име­ет боль­шое на­род­но­хо­зяй­ст­вен­ное зна­че­ние, так как при­во­дит к вы­сво­бо­ж­де­нию люд­ских ре­сур­сов, ко­то­рые мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны в дру­гих от­рас­лях дея­тель­но­сти, по­зво­ля­ет до­би­вать­ся луч­шей ор­га­ни­за­ции управ­лен­че­ско­го тру­да, де­ла­ет ру­ко­во­дство об­ще­ст­вен­ным про­из­вод­ст­вом бо­лее опе­ра­тив­ным, кон­крет­ным, а по­то­му - бо­лее дей­ст­вен­ным.

Раз­ба­лан­си­ро­ван­ность оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­ки, тя­же­лое фи­нан­со­вое по­ло­же­ние стра­ны вы­дви­ну­ли на пер­вый план дву­еди­ную за­да­чу - со­кра­ще­ние бюд­жет­ных рас­хо­дов и од­но­вре­мен­ное по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния бюд­жет­ных средств.

Бюд­жет­ный де­фи­цит, управ­ле­ние им.

Бюд­жет­ный де­фи­цит - это фи­нан­со­вое яв­ле­ние, не обя­за­тель­но от­но­ся­щее­ся к раз­ря­ду чрез­вы­чай­ных, ис­клю­чи­тель­ных со­бы­тий. В со­вре­мен­ном ми­ре нет го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое в те или иные пе­рио­ды сво­ей ис­то­рии не стал­ки­ва­лось бы с бюд­жет­ным де­фи­ци­том. Од­на­ко ка­че­ст­во са­мо­го де­фи­ци­та мо­жет быть раз­лич­ным:

а) де­фи­цит мо­жет быть свя­зан с не­об­хо­ди­мо­стью осу­ще­ст­в­ле­ния круп­ных го­су­дар­ст­вен­ных вло­же­ний в раз­ви­тие эко­но­ми­ки. В этом слу­чае он от­ра­жа­ет не кри­зис­ное те­че­ние об­ще­ст­вен­ных про­цес­сов, а го­су­дар­ст­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры, стрем­ле­ние обес­пе­чить про­грес­сив­ные сдви­ги в струк­ту­ре об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва;

б) де­фи­ци­ты воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те чрез­вы­чай­ных об­стоя­тельств(вой­ны, круп­ных сти­хий­ных бед­ст­вий и т.п.), ко­гда обыч­ных ре­зер­вов ста­но­вит­ся не­дос­та­точ­но и при­хо­дит­ся при­бе­гать к ис­точ­ни­кам осо­бо­го ро­да;

в) де­фи­цит мо­жет от­ра­жать кри­зис­ные яв­ле­ния в эко­но­ми­ке, ее раз­вал, не­эф­фек­тив­ность фи­нан­со­во-кре­дит­ных свя­зей, не­спо­соб­ность пра­ви­тель­ст­ва дер­жать под кон­тро­лем фи­нан­со­вую си­туа­цию в стра­не. В этом слу­чае он - яв­ле­ние чрез­вы­чай­но тре­вож­ное, тре­бую­щее при­ня­тия не толь­ко сроч­ных и дей­ст­вен­ных эко­но­ми­че­ских мер (по ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки, фи­нан­со­во­му оз­до­ров­ле­нию хо­зяй­ст­ва и т.п.), но и со­от­вет­ст­вую­щих по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний.

За по­след­ние не­сколь­ко лет про­изо­шел рез­кий ска­чок бюд­жет­но­го де­фи­ци­та. Он при­вел к бы­ст­ро­му рос­ту го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га, как внут­рен­не­го, так и внеш­не­го.

Ос­нов­ны­ми при­чи­на­ми рез­ко­го скач­ка бюд­жет­но­го де­фи­ци­та в кон­це 80-х - на­ча­ле 90-х го­дов яви­лись:

низ­кая эф­фек­тив­ность об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва, усу­губ­ляе­мая ма­лой ре­зуль­та­тив­но­стью внеш­не­эко­но­ми­че­ских свя­зей;

не­ра­цио­наль­ная струк­ту­ра бюд­жет­ных рас­хо­дов, уси­лен­ная стрем­ле­ни­ем жить не по сред­ст­вам, осу­ще­ст­в­ляя круп­ные го­су­дар­ст­вен­ные ин­ве­сти­ции и ог­ром­ные во­ен­ные рас­хо­ды, ока­зы­вая по­мощь (не­ред­ко без­воз­мезд­ную) раз­ви­ваю­щим­ся стра­нам, круп­ные хи­ще­ния, при­пис­ки и дру­гие уго­лов­ные пре­сту­п­ле­ния и т.п.;

не­эф­фек­тив­ный бюд­жет­ный ме­ха­низм, не по­зво­ляю­щий го­су­дар­ст­ву ис­поль­зо­вать его в ка­че­ст­ве сти­му­ла раз­ви­тия эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ной сфе­ры.

Рез­кое уве­ли­че­ние де­фи­ци­та го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та при­ве­ло к на­рас­та­нию ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов ( на­рас­та­ние ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов су­ще­ст­вен­но сни­жа­ет жиз­нен­ный уро­вень на­се­ле­ния, ве­дет к обо­ст­ре­нию со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти), по­сколь­ку для по­кры­тия де­фи­ци­та пра­ви­тель­ст­во сис­те­ма­ти­че­ски ис­поль­зо­ва­ло де­неж­но-кре­дит­ную эмис­сию.

Дея­тель­ность пра­ви­тель­ст­ва по ис­пол­не­нию бюд­же­та 1996 го­да Гос­ду­ма при­зна­ла не­удов­ле­тво­ри­тель­ной. За 9 ме­ся­цев до­хо­ды со­ста­ви­ли поч­ти 173 трлн. руб­лей - 71 % от за­пла­ни­ро­ван­но­го. Рас­хо­ды дос­тиг­ли 233 трлн. руб­лей, что так­же ни­же пла­но­вых по­ка­за­те­лей. Не­до­им­ка и от­сро­чен­ные пла­те­жи за ука­зан­ный пе­ри­од уве­ли­чи­лись до 71 трлн. руб­лей. По мне­нию экс­пер­тов, пра­ви­тель­ст­во “упус­ти­ло” бюд­жет те­ку­ще­го го­да. Из­ме­нить что-ли­бо ра­ди­каль­но не уда­ст­ся не­смот­ря на то, что в ок­тяб­ре сбор на­ло­гов улуч­шил­ся. С 1 по 25 ок­тяб­ря в гос­каз­ну по­сту­пи­ло 10,6 трлн. руб­лей - 84 % от за­да­ния. Бюд­жет-97 мо­жет по­вто­рить судь­бу ны­неш­не­го, по­сколь­ку пред­ла­га­ет­ся при­нять за­вы­шен­ные до­хо­ды. Пра­ви­тель­ст­во при до­ра­бот­ке на­чаль­но­го про­ек­та сде­ла­ло Гос­ду­ме ус­туп­ку - уве­ли­чи­ло рас­хо­ды на экс­порт­ные про­из­вод­ст­ва и кон­вер­сию, ос­та­вив не­из­мен­ным уро­вень де­фи­ци­та бюд­же­та.

При вы­ра­бот­ке стра­те­гии борь­бы с бюд­жет­ным де­фи­ци­том не­об­хо­ди­мо ру­ко­во­дство­вать­ся сле­дую­щим: бюд­жет­ный де­фи­цит -зло, но еще боль­шим злом для эко­но­ми­ки и фи­нан­сов стра­ны яв­ля­ет­ся мни­мое его уст­ра­не­ние пу­тем чис­то ма­те­ма­ти­че­ских опе­ра­ций, ибо в этом слу­чае вме­сто “ле­че­ния” эко­но­ми­ки ее бо­лезнь пе­ре­хо­дит в скры­тые фор­мы, бо­роть­ся с ко­то­ры­ми го­раз­до труд­нее; ба­ланс бюд­же­та и да­же пре­вы­ше­ние бюд­жет­ных до­хо­дов над рас­хо­да­ми не сле­ду­ет рас­смат­ри­вать в ка­че­ст­ве не­отъ­ем­ле­мой чер­ты здо­ро­вой, ди­на­мич­но раз­ви­ваю­щей­ся эко­но­ми­ки, это сви­де­тель­ст­ву­ет о не­пол­ной за­груз­ки имею­щих­ся мощ­но­стей и не­реа­ли­за­ции всех воз­мож­но­стей; ве­ли­чи­на бюд­жет­но­го де­фи­ци­та, о чем сви­де­тель­ст­ву­ет ми­ро­вой опыт, не долж­на пре­вы­шать пре­дель­но до­пус­ти­мо­го раз­ме­ра, оп­ре­де­ляе­мо­го 2-3 % ВНП; для по­кры­тия бюд­жет­но­го де­фи­ци­та мо­гут ис­поль­зо­вать­ся раз­но­об­раз­ные фор­мы го­су­дар­ст­вен­но­го кре­ди­та (как внут­рен­не­го так и внеш­не­го) и др.