Символичность пластических форм, применяемых для построения спектакля - явление довольно частое, хотя не всегда удачное и оправданное. Одна и та же пьеса в постановке разных режиссеров воплощается в разные спектакли, но пьесы разных авторов в постановке одного и того же режиссера превращаются в спектакли, имеющие общие черты - неизбежный отпечаток режиссерского стиля. И речь идет не о субъективном стремлении какого-то режиссера к «самовыявлению», «самовыражению» и т.д. - речь идет об объективной закономерности, в силу которой любое произведение искусства, как результат человеческого труда, зависит не только от мастерства, но и от характера, вкусов, склонностей его создателя. Но если тип художественного мышления режиссера, его стиль сказывается на всех сторонах формы спектакля, то, очевидно, каждая из сторон представляет собой специфическую сферу проявления авторского, т.е. режиссерского стиля. Поэтому в пластической композиции спектакля, которая являет собой сферу суверенного искусства режиссуры, проявляются особенности пластического воображения режиссера, т.е. стиль его пластического мышления. Один режиссер тяготеет к мягким, слитным линиям пластических форм; другой предпочитает линии остроугольные, зигзагообразные; третий охотно пользуется кругообразными, концентрическими построениями мизансцен. Одного привлекает беспрерывное, незатухающее движение, другого - пунктирное, прерывистое, третьего - отчетливое по законченности, четвертого - незавершенное и т.д. Один чаще находит выражение своего замысла в скульптурности статической мизансцены, другому для этого необходимо движение, активная динамика составляющих мизансцену персонажей. Примеры особенностей пластического воображения исчерпать невозможно. И каждая такая особенность сказывается на пластической композиции спектакля и придает ему черты той единственности, неповторимости, которая позволяет говорить о нем, как о произведении конкретного автора. Но, хотя все спектакли одного режиссера отмечены чертами одного, общего для них авторского стиля, они различаются - и не могут не различаться - элементами формы. Предмет изображения, особенности стиля драматурга и еще многие обстоятельства, в том числе рассмотренные в предыдущих главах, отражаются на особенностях формы спектакля, отличающих его от других постановок того же режиссера. Поэтому мало сказать, что в пластической композиции спектакля проявляется стиль режиссера, и неверно сказать, что этим проявлением исчерпывается представление об авторском стиле режиссера. Вернее будет сказать, что пластический стиль спектакля - это один из признаков его художественной формы, по которому можно судить о стиле его автора - режиссера-постановщика спектакля. О том же, насколько важен этот признак, говорит следующее высказывание С.Эйзенштейна: « .признак единства структурной закономерности и интерес разработки вариаций по ней являются неотъемлемыми качествами произведений, имеющих право претендовать на подобное звание» [22, стр.45].

Заключение

Пластическое воображение режиссера - наиболее индивидуальная черта его творческой личности. Эта черта просматривается и в общей композиционно-динамической структуре спектакля, и в пластической обрисовке персонажей, а в конечном счете - в мизансценическом языке, этом наиболее наглядном проявлении творческого почерка режиссера. Только благодаря особенностям пластического воображения могут быть так разительно непохожими друг на друга по стилю даже режиссеры-сверстники, прошедшие в одно и то же время школу одного и того же мастера.

«Стиль спектакля есть качественный признак его формы, состоящий в однородности художественных средств, избираемых режиссером для построения сценического действия». А так как построение сценического действия и есть его пластический рисунок, то можно сказать, что один из главных признаков художественной формы спектакля - стиль его пластического решения, или пластический стиль спектакля.

Поэтому мало сказать, что в пластической композиции спектакля проявляется стиль режиссера, и неверно сказать, что этим проявлением исчерпывается представление об авторском стиле режиссера. Вернее будет сказать, что пластический стиль спектакля - это один из признаков его художественной формы, по которому можно судить о стиле его автора - режиссера-постановщика спектакля.

Нужно отметить, что в пластическом рисунке спектакля действуют все композиционные законы, открытые разными видами искусств: ведь сценическое искусство существует и в пространственном измерении (как живопись, скульптура, архитектура), и во временном (как литература, поэзия, музыка). В композиции спектакля действуют законы контраста, повтора и вариации, а в его пластической композиции они реализуются в пластических формах, т. е. в формах действия, художественно организованного во времени и пространстве.

Таким образом, представляется бесспорным, что в искусстве режиссуры действуют законы композиции, общие для всех искусств. Но есть и такие композиционные приемы, которые представляются чисто режиссерскими.

Конечно, чем тщательнее выстроена пластическая композиция спектакля, чем точнее выверены рисунки ролей, тем менее они подвержены разрушениям. Бывают спектакли, где идеально точный и ясный рисунок основных сцен позволяет зрителю не сбиться с толку и не обращать внимания на утратившие смысл эпизоды, а бывает и наоборот. Человека, избравшего своей профессией режиссуру, ждет много забот и огорчений; но одна забота поселяется в его душе на премьере первой постановки и остается там навсегда - забота о том, как создать произведение и сохранить ему долгую и яркую жизнь.

Список литературы

1. Брук П. Шекспир в наше время. - В сб. «-Пропущено-». 1962.

2. Горчаков Н. Режиссерские уроки К.С.Станиславского. - М., Искусство, 1952.

3. Гончаров А. Поиски выразительности в спектакле. - М., Искусство, 1964.

4. Горчаков, Н.М. Режиссерские уроки К.С. Станиславского М.: Искусство, 1950.

5. Выготский Л.С. Психология искусства. - М., Искусство, 1986.

6. Дж.Гасснер. Форма и идея в современном театре. - М., Художественная литература, 1959.

7. Из записных книжек. В сб. «Л.М.Леонидов. Воспоминания, статьи, беседы, переписка, записные книжки». - М., Искусство, 1950

8. Кристи Г.В. Воспитание актера школы Станиславского М.: Искусство, 1968.

9. Кнебель, М.О. О действенном анализе пьесы и роли // Учеб. пособие для театральных вузов. – 3 изд. / М.О. Кнебель. – М.: Искусство, 1982.

10. Михоэлс С.М. Статьи. Беседы. Речи. - М., Искусство, 1960.

11. Попов А.Д. Художественная целостность спектакля. - М., ВТО, 1959.

12. Попов А.Д. В сб. «Укрощение строптивой» в ЦТКА. - М., ВТО, 1940.

13. Сахновский В.Г. Режиссура и методика ее преподавания. - М.-Л., 1939.

14. Сахновский В.Г. Работа режиссера. - М.-Л., Искусство, 1937.

15. Сб. У истоков режиссуры. - Л., изд. ЛГИТМиК, 1976.

16. Станиславский К.С. Статьи, речи, беседы, письма. - М., Искусство, 1953.