Экономический эффект от данного проекта пока подсчитать сложно. С одной стороны, областной и муниципальные бюджеты лишатся одной из статей дохода. Так, потери бюджета Москвы, когда в столице закрыли три четверти мелких залов игровых автоматов, составили всего 0,3%. С другой стороны, деньги, не потраченные физическими лицами в сфере игорного бизнеса, будут вложены в приобретение товаров и услуг, то есть фактически инвестированы в малый и средний бизнес региона. И, в конечном счете, частично вернутся налогами в бюджет.

Треть субъектов РФ приняла решение запретить на своих территориях деятельность игорных заведений досрочно, ранее срока, установленного законодательством. Региональные власти более тридцати субъектов Российской Федерации предпочли потерять доходные источники, чем накалять социальную напряженность. В частности, решение о запрете игорного бизнеса было принято в Красноярском крае, Архангельской, Курганской, Омской, Челябинской областях Игорные заведения прекратили свою работу почти во всех республиках Северного Кавказа. В Татарстане и Чечне запреты были введены еще до принятия федерального закона. Принимая во внимание многочисленность подобных решений субъектов РФ, можно говорить о достижении главной цели закона - сокращении в стране числа игорных заведений и ограничении их доступности.

На наш взгляд, игорные заведения, особенно залы игровых автоматов, провоцируют обострение социальной обстановки. Большое количество игроков становятся "игроманами". Но в то же время такой подход наверняка приведет к открытию подпольных игорных заведений, от которых пострадают не только простые обыватели, но и государство, не получившее доходов в виде налога на игорный бизнес.

2.3 Характеристика местных налогов

В настоящее время в связи с уточнением перечней вопросов местного значения, решаемых муниципальными образованиями различных уровней, особую актуальность приобрели проблемы формирования такой экономической основы местного самоуправления, особенно в части ее материально-ресурсной составляющей, которая была бы адекватна новым задачам и обеспечивала успешную деятельность муниципальных образований.

О сложности ситуации свидетельствуют такие данные: из более чем 12 тысяч муниципальных образований, созданных в стране в соответствии с положениями Федерального закона от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лишь 400 не являлись дотационными. Проведенное в последние годы реформирование муниципальных образований, в частности, разукрупнение территории ранее действовавших муниципальных образований и появление новых видов муниципальных образований, общая численность которых сейчас составляет почти 25 тысяч, не привело пока к укреплению их материальной и финансовой базы.

По данным Минфина РФ доминирующую роль в наполнении консолидированного бюджета РФ играют федеральные налоги и сборы – 90% всех налоговых поступлений. Доля региональных налогов в бюджетах субъектов РФ колеблется на уровне 4–6%, а доля местных налогов в структуре местных бюджетов еще ниже - на уровне 1,5–2%. Поступление региональных и местных налогов, в зависимости от доли занимаемой в доходной части соответствующего бюджета, отражено в табл. 1[22].

Таблица 1. Поступление региональных и местных налогов в первом квартале 2008

С введением в действие части первой Налогового Кодекса (Федеральный закон №146-ФЗ от 31 июля 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями) система налогов и сборов Российской Федерации стала трехуровневой (федеральные, региональные и местные налоги, что соответствует федеративному устройству России. При этом следует отметить, что в настоящее время большая часть налогов (НДС, налог на доходы полезных ископаемых, акцизы, налог на прибыль (по нормативам отчислений) поступает в федеральный бюджет.

За местными бюджетами Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплены доходы от местных налогов и минимально гарантированные, единые для всех муниципальных образований определенного типа, нормативы отчислений от федеральных налогов, специальных налоговых режимов. Бюджетным кодексом Российской Федерации вменяется в обязанность органам государственной власти субъектов Российской Федерации передать местным бюджетам по единым и (или) дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений не менее 10% налоговых доходов от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. Помимо этого требования, Бюджетный кодекс Российской Федерации не налагает ограничений на размеры дополнительно передаваемых отчислений налогов в местные бюджеты. Законом субъекта Российской Федерации могут быть дополнительно установлены единые для всех муниципальных образований определенного типа нормативы отчислений от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, однако дальнейшая возможность расширения доли единых закрепленных нормативов в объеме доходов местных бюджетов ограничена неравномерностью распределения налоговой базы между муниципалитетами.

Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих доходов, она также может включать финансовую помощь в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований), средства по взаимным расчетам. К собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных бюджетов, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.[23]

В соответствии с федеральным законодательством к местным налогам отнесены земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые зачисляются в местный бюджет по нормативу 100%.[24] В настоящее время наблюдается острый дефицит в обеспеченности местного управления финансовыми источниками. Большая часть доходов формируется в городских округах и муниципальных районах, тогда как в сельских поселениях проблема доходов стоит значительно острее. Причина этого явления проста и заключается в дифференциации налоговой базы: в округах и районах имеются в наличии развитое производство и более высокая плотность населения. В то же время институт местного самоуправления призван решать такие важные задачи, как осуществление комплексного социально-экономического развития муниципального образования; регулирование планировки и застройки муниципального образования; содержание муниципальных предприятий и учреждений здравоохранения, образования, культуры, спорта, социальной сферы; охрана общественного порядка; пожарная безопасность и так далее.[25]