Налоговый учет предъявляет к формированию резерва на гарантийный ремонт более жесткие требования. В частности, п. 3 ст. 267 НК РФ устанавливает предельный размер резерва, определяемый как доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, умноженная на сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период.

Если налогоплательщик менее трех лет реализует товары (работы) с условием проведения гарантийного ремонта и обслуживания, то для расчета предельного размера создаваемого резерва учитывается объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за фактический период такой реализации. Если с момента создания организации прошло менее трех лет, то она, по мнению Минфина, не располагает необходимой информацией для определения норматива отчислений в резерв предстоящих расходов, так как отсутствуют данные о расходах на ремонт за последние три года. Поэтому расходы на ремонт, произведенные таким налогоплательщиком, рассматриваются как прочие и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. По истечении налогового периода он должен скорректировать размер созданного резерва исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.

Обратите внимание: резерв создается только в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.

Некоторые специалисты полагают, что предельный коэффициент отчислений в резерв нужно рассчитывать для каждого вида выпускаемой продукции или вида работ, реализуемых с условиями гарантийного ремонта и обслуживания, поскольку отсутствие этого деления приводит к искажению налоговой базы. При этом в учетной политике для целей налогообложения в качестве предельной нормы они советуют зафиксировать наибольший из рассчитанных коэффициентов.

Следует иметь в виду, что данную точку зрения налоговые органы не разделяют, считая, что коэффициент отчислений в резерв должен быть единым. С ними согласны и судьи. В пункте 3 ст. 267 НК РФ сказано, что размер создаваемого резерва не может превышать предельного размера: Это означает, что налогоплательщик вправе создавать резерв и в меньшем размере по сравнению с тем, который получился по результатам расчета. При этом такую возможность целесообразно отразить в учетной политике организации.

В целях избежания расхождений бухгалтерского и налогового учета рекомендуем создавать резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание в порядке, установленном для налогового учета.

2. Налогообложение на Челябинской обувной фабрике

2.1 Краткая характеристика

Летопись, на сегодняшний день одного из крупнейших предприятий легкой промышленности России, начинается с 1932 года.

Тогда в районе тракторного завода появилась сапожно-пошивочная мастерская №4. Располагалась мастерская в помещении барачного типа, небольшой штат в шестнадцать человек за рабочий день успевал стачать лишь шесть пар сапог, мизерная мощность ручного производства едва ли могла удовлетворять потребности тяжелой промышленности города. А задача перед мастерской стояла глобальная: «обуть трудовые кадры поднимающихся заводов гигантов».

В сороковые годы обувать предстояло армию. Мастерская вырастает в фабрику. В городе во время войны обувное производство разворачивается уже на базе трех фабрик. Из Харькова эвакуировали фабрику модельной обуви, штат и оборудование которой поделили на два филиала.

В 1960 году все три фабрики сливаются в единую челябинскую фабрику. Сливаются в единое целое и производственные мощности, и опыт квалифицированных кадров. Численность рабочих, ИТР и служащих, составила 881 человек, фабрика в 1960 году выпускала уже 900 тыс. пар в год. Ассортимент был представлен обувью и ручного производства, и конвейерной сборки. Модельные туфли, от начала до конца собранные опытнейшими мастерами сапожного дела из качественных материалов были зачислены в разряд остродефицитных товаров. Огромный спрос не могло удовлетворить трудоемкое производство. Очередь на каждую пару была расписана задолго до того, как обувь поступала в продажу. Обувь стала конкурентоспособной не только на внутреннем рынке, но и вполне могла соответствовать стандартам международной торговли.

Старожилы вспоминают, как партия обуви, пошитая на экспорт с лейблами и этикетками на английском языке, была принята покупателем за импортную продукцию и, не достигнув места назначения, молниеносно разошлась с прилавков.

Показатель качества неминуемо должен был дополниться показателем количества. В 1968 году было сдано в эксплуатацию новое здание фабрики, мощность производственных площадей которой оценивалась 5.014 млн. пар обуви в год. Цифры как будто завораживали правительство. Погоня за созданием крупных промышленных и хозяйственных комплексов не миновала и судьбу фабрики.

В 1968 году произошло новое структурное преобразование, было организовано Челябинское производственное объединение, соединившее специализированные обувные предприятия в городах Челябинске, Магнитогорске, Троицке, Златоусте, Кыштыме.

Производственная мощность объединения по подсчетам специалистов оценивалась в 17 млн. пар в год. Цифра весьма солидная, для региона численность населения, которого составляла 3,5 миллиона человек. Проблему сбыта удалось решить за счет выхода на рынки других регионов и создания целой сети фирменных магазинов в 15 городах России.

На базе объединения начинают действовать вспомогательные структуры научно-исследовательский институт, Дом моделей обуви, открывшийся в 1977 году. Подобных моделирующих центров по всей стране было всего 4. В Москве, Ленинграде, Челябинске Ростове-на-Дону.

В 1981 году предприятие было награждено орденом Трудового Красного знамени за достигнутые успехи. Все успехи предприятия прошли через судьбы личностей и трудовых династий. Личный успех и успех фабрики понятия неразделимые. Были примеры в истории коллектива, когда карьера талантливых руководителей достигла масштабов страны. Пример тому судьба Биргонова А.А., которому приходилось занимать посты и заместителя министра легкой промышленности СССР, и министра легкой промышленности РСФСР.

В 1992 году на основании Постановления Верховного Совета РСФСР и Постановления Президиума Верховного Совета, произведено разукрупнение Челябинского арендного промышленно-торгового обувного объединения (такое название носило на тот момент объединение после различного рода реорганизаций и переименований). Из его состава выведены Златоустовская, Троицкая, Кыштымская обувные фабрики.