Рисунок 4. Динамика внутреннего и внешнего кредитования реального сектора экономики (Источник: ЦБ РФ)

В целом наблюдались позитивные изменения в вопросе привлечения российскими предприятиями кредитных ресурсов. Но в связи с «кризисом доверия», произошедшим прошлым летом и кризисом ликвидности наблюдался рост ставок кредитования. Так, к августу 2004г. ставки выросли до уровня конца 2003г., а в ряде банков превысили этот уровень. Что касается сроков, то в целом в годовом измерении наблюдалось постепенное увеличение доли долгосрочных кредитных ресурсов, однако, из-за «кризиса доверия» с мая 2004г. наблюдалось уменьшение сроков кредитования.[17]

Можно сказать, что банки последовательно и целенаправленно становятся полноценными финансовыми посредниками, перераспределяющими средства в реальный сектор экономики. Однако, данное становление происходит на фоне ряда нерешенных проблем, к которым относятся: во-первых, недостаточная капитализация; во-вторых, преобладание «коротких» и неустойчивых пассивов (пассивы срочностью свыше 1 года составляют примерно 15% валюты баланса коммерческих банков, тогда как удельный вес активов с аналогичными сроками приближается к 35%. Такая несоразмерность усиливает риски кредитования и потери ликвидности); в-третьих, высокий уровень кредитного риска. [18]

Для расширения объемов кредитования предприятий реального сектора экономики необходимо решить проблему существенных кредитных рисков. Качество кредитов после продолжительного периода улучшения, начавшегося в середине 1999г., стабилизировалось на беспрецедентно высоком уровне. Доля сомнительной задолженности в кредитном портфеле банков находится на уровне 5,4%, что почти в 2 раза ниже, чем в докризисный период.

В то же время о величине кредитных рисков можно судить по таким экономическим индикаторам, как объем просроченной ссудной задолженности (в 2003г. он составлял 31 736 млн руб.), средний процент невозврата кредитов (в 2003г. он был равен 6%). Высокие кредитные риски сдерживают предложение кредитов со стороны банков.

Необходимо также отметить ряд факторов, в силу которых многие банки продолжают довольно высоко оценивать риски кредитования. Прежде всего, следует разграничить кредитные риски, вызванные деятельностью предприятий-заемщиков, и кредитные риски, возникающие в работе коммерческих банков.

Большинство промышленных предприятий на протяжении последних лет испытывают тяжелые финансовые затруднения, и убытки от результатов их деятельности практически не снижаются. Недостаточная платежеспособность – фактор, определяющий высокий уровень рисков при кредитовании таких предприятий. Кроме того, налоговое бремя зачастую заставляет предприятия вести «двойную» бухгалтерию, что не позволяет банку правильно как оценить его финансовое положение, так и рассчитать уровень кредитного риска.

Высокие кредитные риски вызваны не только финансовым состоянием предприятий (невысокой рентабельностью и убыточностью). Значительная часть промышленных предприятий не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию, реализация которой позволит вернуть выданную ссуду, т.к. страдает их техническое оснащение.

Еще один значительный фактор кредитного риска – это отсутствие у заемщиков кредитной истории.

Следует отметить, что многие предприятия-заемщики еще не возвращали реально взятые кредиты, т.к. либо срок погашения многих кредитов еще не наступил, либо они пролонгированы.

В настоящее время можно констатировать, что ужесточение конкуренции на кредитном рынке приводит к снижению некоторыми банками своих требований к заемщику. Это не дает возможности оценить реальные риски сегодня. По оценкам специалистов, от 20 до 60% кредитов могут стать «плохими».[19]

Большую роль играет методическая и нормативная база организации кредитного процесса. Ситуация такова, что каждый коммерческий банк, исходя из своего опыта, вырабатывает подходы и систему кредитования. И это несмотря на то, что хотя есть непреложные общие организационные основы, отражающие международный и отечественный опыт, которые помогли бы банкам существенно упорядочить кредитные отношения с клиентом и улучшить возвратность ссуд.

В настоящее время большинство коммерческих банков ограничиваются наличием кредитного отдела, деятельность которого сводится к заключению и исполнению кредитных договоров. Задачи же стратегического планирования, методического и инструктивного обеспечения, анализа и контроля за выполнением условий кредитной сделки не решаются. В результате уровень организации кредитной работы во многих банках крайне низок, что усиливает их кредитные риски.

Не налажено достойным образом качественное информационно-аналитическое обеспечение, что препятствует повышению эффективности процесса кредитования в банках. Никакая самая совершенная методика анализа заемщика или оценка риска не даст надежных результатов, если исходная информация недостаточно полная или ненадежная. Существует большое количество источников информации: сам претендент, проект, финансовая отчетность, кредитные информационные агентства, конкуренты, работники, банковская история, публичная информация, оценщики, страховой агент клиента. Но сотрудничество в области накопления базы данных по неплатежеспособным или не выполняющим своих обязательств клиентам не налажено.

Здесь следует упомянуть о создании в нашей стране Бюро кредитных историй, которые призваны аккумулировать и хранить у себя всю необходимую информацию о заемщиках кредитных средств. Бесспорно, этот вопрос назрел уже давно и Госдумой был принят Федеральный закон «О кредитных историях» [20], который вступит в силу с 01.06.2005г. Но все же много моментов в нем учтены не были. Приведу некоторые из них, на мой взгляд, играющие существенную роль при осуществлении процесса кредитования. Например, статья 4, п. 9 предполагает хранение в основной части кредитной истории некоторого индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, рассчитанного на основании методик, утвержденных соответствующим кредитным бюро. Но данных, которые должны храниться в соответствии с ФЗ в кредитном бюро не достаточно для построения такого рейтинга. Так же не указывается, может ли кредитное бюро накапливать иную, не оговоренную в ФЗ, информацию по клиентам, которая позволила бы создать базу для построения различных аналитических решений, предоставляющих пользователю кредитной истории возможность реального сокращения времени рассмотрения кредитной заявки. Существует и материальная заинтересованность сторон – в законе не оговариваются даже приблизительные условия обмена информацией между источником формирования информации (банком) и самим бюро, а так же каким образом будет поощряться банк, предоставивший кредитную историю. Еще один очень важный момент – закон ориентирован на кредитный договор, но речи о договорах поручительства или залога не идет, а отсутствие у кредитора информации о существовании подобных обязательств заемщика повышает риск кредитной сделки. Так же закон не требует от кредитного бюро накопления информации по договорам гарантий. [21]