- выявление основных факторов, вызывающих изменения в финансовом состоянии;

- прогноз основных тенденций финансового состояния.

Оценка финансового состояния компании состоит из нескольких этапов:

1. Комплексная оценка нескольких направлений деятельности предприятия.

2. Применение широкого набора показателей с целью всестороннего изучения финансового состояния предприятия.

3. Использование экспертных методов для выявления количественных критериев.

Алгоритм традиционного финансового анализа включает следующие этапы:

1. Сбор необходимой информации (объем зависит от задач и вида финансового анализа).

2. Обработку информации (составление аналитических таблиц и агрегированных форм отчетности).

3. Расчет показателей изменения статей финансовых отчетов.

4. Расчет финансовых коэффициентов по основным аспектам финансовой деятельности или промежуточным финансовым агрегатам (финансовая устойчивость, платежеспособность, рентабельность).

5. Сравнительный анализ значений финансовых коэффициентов с нормативами (общепризнанными и среднеотраслевыми).

6. Анализ изменений финансовых коэффициентов (выявление тенденций ухудшения или улучшения).

7. Подготовку заключения о финансовом состоянии компании на основе интерпретации обработанных данных.

1.3 Возможности бухгалтерской отчетности для проведения анализа финансового состояния предприятия

Традиционно многие ученые и практики в области бухгалтерского учета – И. Шер, А.П. Рудановский, Н.А. Блатов, А.К. Рощаховский, И.Р. Николаев и др. – высоко оценивали значимость аналитической компоненты бухгалтерии. К сожалению, в годы советской власти произошла определенная трансформация в понимании ее сущности – баланс, являющийся в рыночной экономике одним из основных инструментов управления экономикой предприятия, в условиях директивной экономики рассматривался исключительно как элемент системы контроля.

Традиции, сложившиеся в отечественной аналитической школе, достаточно устойчивы; тем не менее, в последнее десятилетие ХХ века в России начали формироваться различные подходы к структурированию анализа хозяйственной деятельности, по сути возрождающие ключевые идеи наших предшественников, выдвигавших на первый план бухгалтерский баланс, его аналитический потенциал и возможности использования в управлении деятельностью предприятия.

Прежде чем рассмотреть логику этих подходов, уместно упомянуть о различиях сущностного и терминологического характера в области анализа, имеющих место в отечественной науке и за рубежом. Напомним коротко, что и в России, и на Западе активно используется понятие «экономический анализ», однако смысловая нагрузка этого термина и содержательное наполнение скрывающейся за ним дисциплины совершенно различны. На Западе экономический анализ трактуется в духе работ П. Самуэльсона и Й. Шумпетера и, в известном смысле, является синонимом термина «экономическая теория».

Что касается отечественной аналитической науки, то в работах С.К. Татура, С.Б. Барнгольц, М.И. Баканова, А.Д. Шеремета и др., экономический анализ (анализ хозяйственной деятельности) трактуется гораздо более узко и, в некотором смысле, приземленно – как направление, связанное с изложением методов и техники аналитических расчетов на уровне предприятия в условиях директивной экономики. Отличительные особенности данного анализа состоят в следующем:

– он построен исключительно исходя из предпосылок и ограничений, действующих в условиях централизованно планируемой экономики и не предполагающих наличия реальных рыночных механизмов в экономике;

– он проводится обычно в ретроспективном аспекте;

– его квинтэссенцией являются:

а) анализ выполнения плановых заданий по различным показателям;

б) жестко детерминированный факторный анализ;

– он затрагивает не только и не столько финансовую сторону деятельности предприятия, сколько предполагает комплексную оценку абсолютно разнородных (с позиции, например, бухгалтера или финансового менеджера) сторон деятельности.

В приложении к сфере экономических отношений под анализом в широком смысле, т.е. экономическим анализом, можно понимать анализ в экономике как совокупности отношений, возникающих в процессе производства, обмена, распределения и потребления благ. Иными словами, этот термин дает обобщенную характеристику аналитических процедур вообще, заключающихся в использовании некоторых моделей и методов, применяемых для оценки, осмысления и обоснования явлений или действий в экономике.

Подход к структурированию аналитических процедур на уровне предприятия в последние годы пропагандируется московской школой аналитиков под руководством проф. А.Д. Шеремета. Этот подход формально базируется на получившей достаточное распространение англо-американской методологии бухгалтерского учета, подразумевающей его деление на управленческий и финансовый учеты. Предлагаемая московскими учеными схема анализа хозяйственной деятельности предприятия представлена на рис. 1.

Несложно заметить, что приведенный подход к структурированию аналитических процедур представляет собой попытку расширить схему традиционного анализа хозяйственной деятельности, интенсивно использовавшуюся в нашей стране в годы централизованно планируемой экономики, путем включения в нее отдельных элементов новых видов деятельности или объектов анализа (бизнес-планирование, маркетинг, финансовые активы, капитал и др.). Безусловно, такой вариант вполне возможен, вместе с тем приведенная на рис. 1 схема с неизбежностью вызывает ряд дискуссионных моментов.

Сформулируем некоторые из них.

Во-первых, прямое заимствование логики деления учета на две ветви и перенос ее в систему анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия без надлежащего обоснования далеко не бесспорны.

Рис. 1. Схема анализа хозяйственной деятельности

Если финансовый анализ как относительно самостоятельное направление с определенными вариациями в трактовке содержательного его наполнения в англо-американской науке и практике действительно существует, то такого понятия, как «управленческий анализ» нет и в помине. Поэтому представляется по меньшей мере странным, что в странах, исповедующих англо-американскую модель бухгалтерского учета, до сих пор не додумались до управленческого анализа, а все проблемы микроэкономического анализа в приложении к предприятию сосредоточили в рамках управленческого учета и финансового менеджмента.

Во-вторых, само подразделение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий является достаточно искусственным и небесспорным. В той же Германии – стране, не менее развитой, чем США или Великобритания – придерживаются иной трактовки типов бухгалтерского учета, планирования, управления финансами.

В-третьих, понятия «финансовый» и «управленческий» с очевидностью относятся к принципиально различным видам группировки, и потому вряд ли их можно сводить в одну. В качестве гротескного примера подобной абсурдной группировки можно привести попытку разделения работников некоторого предприятия на две группы: «толстые» и «лысые» – совершенно очевидно, что подобная попытка и бессмысленна, и нереализуема.