В посылка прост. категор. силог. M (средний терммин) может занимать полож S или P. В зависимости то этого различ. четыре разновидности прост. категор. силог., называемые фигурами.

Фигуры силогизма- это его разновид., различ. полож. спреднего терм. в посылках. 1- M- S в болешей и P в меньшей, 2- P в обеих, 3- S в обеих, P в меньшей и S в большей. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Модусами прост. категор. силог. наз. наз. разновид. силогизма, различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O) Каждая посыл. может быть любым из четырёх сужд., значит у каждой фиг. 24=16 модусов, а у четырёх фиг. 64 модуса. Но не все фиг. удв. общим правила прост. катего. силог. EE, IO, OI- протевореч. 1 и 3 пр. посылок. Так выделяют 19 правильных модусов, записываемых с заключ

1:AAA, EAE, AII, EIO.

2:EAE, AEE, EIO, AOO.

3:AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

4:AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Каждая фиг. имеет общ. правила,кот. выводятся из общих.

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение.

1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, отно­сящихся к одному предмету. (Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач, обнаружение следов преступления (Р), Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)|Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусs но применяется редко.

34. Умозак. из суждений с отношениями.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. с отнош.- умозак., посылки и заключ. кот. яв. сужд. с отнош

(Пётр-брат Ивана, Иван- брат Сергея| Пётр-брат Сергея, посылки-xRy)

Логическим основанием умозак. из сужд. с отношениями яв. свойстваотнош., важнейшие из кот.:

1.) симметричность- отнош. наз. симетр., если от перестановка членов отнош. не ведёт к измен. вида отношения. Это отнош. равенства. сходства, одновременности, различия и др если a=b, то и b=a, xRy→yRx.

2.) рефлексивность- отнош. наз. рефлексивным, если кажд. член отнош. находится в таком же отнош. к самому себе. Это отнош. одновременности (если x произош. одновремен. с событ y, знач. кажд. из них произошл. одновремен. с самиим собой) если a=b, то a=a, и b=b, xRy→xRx→yRy.

3.) транзитивность- отнгош. наз. транзит. тогда и только тогда, когда из отнош. между x и y и между y и z следует такоеже отнош. между x и z. Это отношения равенства, одновремен, больше-меньше, «позднее», «южнее,с,з,в», «ниже-выше» и т.п (xRy^yRz) →xRz

Для получ. достоверных заключ. из сужд. с отнош. необход. опиратся на правила, вытикающее из свойств отношений: если сужд. xRy ист., то ист. и yRx(из сим.), если xRy ист, то ист. xRx и yRy. (из реф.), если сужд. xRy ист. и сужд. yRz ист., то сужд. xRz тоже ист

Только удволетваряя этим условиям умозак. из сужд. может быть ист

35. Чисто условныке умозак.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. могут строятся из простых и из сложных сужд

Чистоусл. наз. умозак.,. обе посылки кот. яв. усл. сужд (если изобрет. придумал Иванов(p), то он автор(q), если он автор(q)- то он владелец патента(r)| если изобр. пред. Иванов(p), то он влад. патента(r)) Обе посыл.- усл. сужд., проичём следствие 1 посылки(q) яв. основанием 2 посылки, из кот. также вытикает какое-то следствие(r), поэтому заключ. также выраж. в форме условного сужд. Схема: (p→q)^(q→r)| p→r