Отсюда следует, что и депутаты «ЕР», сами того не понимая, работают на «силы запада». Но для того, чтобы это осознать, им надо освоить ДОТУ и понять всю КОБу целиком. Но это, как уже показал многолетний опыт общения с ними сторонников КОБ и активистов партии «Курсом Правды и Единения», видимо им «не по мозгам». Ещё в предвыборную кампанию 2003 г. из компетентных источников КПЕ было известно, что Путин В. В. предлагал Грызлову взять КОБу в качестве теоретической платформы ЕР. Грызлов отказался, мотивируя свой отказ тем, что весь агитационный материал уже заготовлен, а переделывать или делать всё заново уже нет времени. Однако после выборов в ГД подвижек в сторону КПЕ со стороны ЕР не было. И до недавнего времени у «ЕР» не было не только теоретической платформы, но даже и программы! Партия без программы и идеологии — это нонсенс! А ведь как было бы хорошо вооружить управленческий корпус страны совершенно новыми знаниями в области государственного управления! Соединив усилия ЕР и КПЕ произошло бы соединение теории и практики.

Но «ЕР» — это не та сила, на которую делает ставку «закулисье». ЕР — это партия кланов, которым было разрешено грабить СССР и доверено временно хранить награбленное до поры, чтобы затем передать награбленное в руки западных хозяев ЕР, это ещё и партия слуг этих кланов — чиновников и «аппарата». Теперь эта «элита» по планам «закулисья» подлежит уничтожению, поскольку «закулисью» не нужны богатые конкуренты из Россионии. А кто же нужен «закулисью»? «Закулисью» нужна слепая бездумная сила, которая бы исполнила их замыслы:

§ не дала бы народу всей глубины понимания происходящего;

§ уничтожила бы существующую ныне «элиту»;

§ запустила бы процесс расчленения России;

§ подвела бы необходимую базу для принятия народом с восторгом режима «жёсткой руки».

Многие политики бездумно болтают о необходимости создания в России двухпартийной системы, не понимая её «физического смысла».

Как управляет «мировое закулисье» странами и народами? Как они назначают п-резидентов стран? Как меняют правительства? Очень просто! Они и здесь применяют принцип «разделяй и властвуй». Ведь хозяйство любой страны состоит из двух частей:

§ сырьедобывающие отрасли,

§ обрабатывающие отрасли.

И если стравить людей, работающих в каждой из этих отраслей, то остаётся только снимать гешефт с их противостояния. Классическим примером в этом смысле является управление «мировым закулисьем» государством США.

Годами для управления США «мировое закулисье» использовало кач маятника: республиканцы — демократы. Это не просто смена названий партий — это управление. Дело в том, что демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не по идеологии, а по составу своих хозяев. За республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации. За демократами — корпорации обрабатывающей промышленности.

Добывающие и обрабатывающие отрасли входят в состав целостной многоотраслевой производственной системы. Но при ориентации на получение денежной прибыли в каждой из групп отраслей возникают разные политические (в том числе и внешнеполитические) устремления, возникают разногласия. Их то и использует «мировое закулисье». Остаётся только эти разногласия оформить политически. Для этого и создаются партии. В США их две.

Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в политической кухне США.

В то время как в сфере добывающих отраслей многие монополисты живут столетиями просто по причине того, что без сырья не может обойтись никто, то в сфере обрабатывающей промышленности, вследствие технико-технологического прогресса, обновление компаний на рынке — процесс непрерывный и постоянный.

Таким образом, республиканцы являются «консерваторами» просто потому, что в сфере деятельности их хозяев преобладают медленно меняющиеся (низкочастотные) процессы. Демократы же, в силу того, что деятельность их хозяев имеет быстро меняющийся (высокочастотный) характер — «либералы», и более способны идти на компромисс под давлением обстоятельств.

Таким образом, целенаправленное чередование партий при управлении страной «мировым закулисьем» позволяло ему на протяжении длительного времени при сохранении стратегического курса (республиканцами) своевременно корректировать тактику достижения целей (демократами).

Такую же систему в целях сбалансированности глобальной политики пытались и пытаются сделать и у нас в России. За все годы «реформ» сырьевиков представляли «партии власти» с различными красивыми названиями, а высокотехнологичные, обрабатывающие отрасли промышленности — какая-нибудь «оппозиционная» партия: КПРФ, «Яблоко» или что-то иное. Названия партий вообще не играют роли, главное — суть.

Но раскачивание маятника имеет свои пределы — оно небезгранично. Увеличение амплитуды маятника, а тем более выход амплитуды маятника за пределы возможностей приводящей его в действие системы, в условиях нового информационного состояния общества (Закон Времени) однозначно ведёт к краху самой системы.

Это показали недавние выборы в США. Это показывают и все неудавшиеся до сих пор попытки создания двухпартийной системы у нас в России. А после того, как раскрыт «тайный механизм» двухпартийности, осуществить его создание в России не удастся никогда!

Глава 3. Ответственность депутатов в современной России.

В российских условиях, депутат любого значения - лицо безответственное', - констатирует общественное мнение. Согласиться или не согласиться с подобным утверждением можно, но для этого предварительно надо рассмотреть основные виды ответственности народных делегатов.

Изучая определение статуса депутата, как правового положения в представительных органах власти, которое определяет политико-нормативную природу депутатского мандата, а также подотчетность и подконтрольность населению, можно выделить ответственность трех основных видов.

Во-первых, это ответственность уголовная, ключевым понятием коей является уголовное преступление. Осуществлять наказание при обнаружении подобного деяния может только судебная ниша, следуя букве Закона.

Во-вторых, ответственность политическая, лежащая в рамках кодового понятия - 'планы'. Политическую ответственность имеет смысл проследить как у депутата-партийца, представляющего интересы народа, придерживаясь при этом политической программы партии, так и у депутата - одномандатника, ориентирующегося в представительной и законодательной деятельности на реализацию своих локальных программных утверждений. При этом следует иметь в виду, что политическая ответственность, в первую очередь, нацелена на стратегическое планирование и решение стратегических задач (поиск системного решения общезначимой, общечеловеческой, общегосударственной, общерегиональной, общегородской, нравственной проблемы). О том, ответственен депутат или нет, можно будет говорить по прошествии определенного периода времени, каковой должен равняться хотя бы одному году. Ради текущего контроля за выполнением представителем народа своих обязанностей следует обращать внимание на то, в каких комиссиях он работает, в каких законотворческих инициативах принимает участие, чьи интересы лоббирует, насколько последовательно отстаивает то, что планировал в своих политических программах. Политическая ответственность - это ответственность депутата перед своими избирателями.