2. негативные характеристики худым политикам дают 23% от общего числа респондентов, позитивные – 77%. Прилагательные «непривлекательные» и «неподходящие» применительно к худым политикам называют по 4% от общего числа опрашиваемых, еще 15% говорят, что худые политики – «бесполезные». Эту характеристику дают от 15% до 20% от числа респондентов в группе национальностей (от 3% до 4% от общего числа) представители всех групп наций кроме Средней Азии;

3. данные, приведенные в этих таблицах, показывают, насколько важной устойчивой характеристикой является телосложение политического деятеля. Поэтому при работе над имиджем кандидата необходимо по возможности умело использовать положительное, с точки зрения электората, мнение о поджаром и нормальном телосложении политического деятеля, и не выдвигать на передний план изображение неприятной избирателям картинки плохой фигуры неспортивного политика;

4. если учесть, что худого кандидата определенное число электората посчитает «бесполезным», можно построить имидж именно на утрировке «полезности» нашего политика, и, тем самым, обезопасить его от привязывания к нему клейма бесполезности.

Применяя метод ассоциаций к изучению, какой возраст идеален для политика, мы получили следующие данные (см. Приложение 1):

1. 91% от общего числа респондентов дают положительные характеристики молодым политикам, и 9% - отрицательные (среди них по 4% называют молодых политиков «плохими» и «неуспешными» и 1% - «непривлекательными»);

2. что касается старых политиков, то 54% респондентов дает им отрицательные характеристики и 46% – положительные, причем из них 16% - представителями Северного Кавказа и 20% - выходцами из Средней Азии, и только по 3% - электоратом Закавказья и Дальнего Зарубежья, 4% - русским населением. Это говорит о том, что зрелый возраст политического деятеля можно в действительности подчеркивать лишь электорату Северного Кавказа и Средней Азии, ведь только им приятен немолодой политик. Для большинства же русских, представителей Дальнего Зарубежья и Закавказья ценна молодость политического деятеля, а старость они расценивают вкупе с такими характеристиками как «медленность», «неуспешность», «бесполезность» и др.;

3. для нейтрализации «вредного» воздействия на общий имидж немолодых политических деятелей у тех слоев электората, которые воспринимают старость как недостаток, необходимо в перечень имиджевых характеристик включить такие качества политика как «быстрота», «успешность», «полезность обществу», «деловые качества», «ум» и др.

Теперь перейдем к вопросу, хотят ли избиратели видеть пред собой красивого политика. Для этого, также используя метод ассоциаций, мы провели опрос и получили следующие результаты (см. Приложение 1):

1. Красивые политики вызывают положительные ассоциации у 73% респондентов, отрицательные – 27%. В это же время, некрасивые политики вызывают положительные ассоциации у 17% опрошенных нами людей, и у 83% - отрицательные;

2. следует отметить, что 35% представителей Средней Азии считают, что красивые политики – глупые. У электората Северного Кавказа этот процент составляет 15%, тогда как другие группы национальностей не дают такого ответа. Это может говорить о том, что, позиционируя нашего кандидата как красивого человека, мы рискуем потерять примерно 1/3 – 1/4 электората Средней Азии. В то же время, не нужно показывать, что кандидат некрасив. Так, рассматривая тот же электорат, представленный из выходцев со Средней Азии, мы видим, что некрасивый политик ассоциируется у 10% из них со словом «медленный», у 40% - «непривлекательный», у 15% - «неподходящий», у 15% - «нелюбимый».

Наконец, вопрос, касающийся отношения избирателей к политикам, носящим очки. По данному вопросу мы получили следующие результаты:

1. Положительные ассоциации очки вызывают у 90% респондентов от общего числа, отрицательные – у 10%;

2. самыми популярными прилагательными к словосочетанию «все политики, носящие очки», представились «умные» и «деловые» - такие ассоциации вызывает данное предложение у 39% и 29% соответственно от общего числа респондентов;

3. самый многочисленный ответ «умные» про политиков в очках дали представители Закавказья (70% от численности группы), 35% от численности группы - представители Дальнего Зарубежья, 40% русского населения, 30% выходцев из Средней Азии и 20% - с Северного Кавказа;

4. характеристику «деловые» политики, носящие очки, дают 50% представителей Средней Азии, 45% русских, 40% - выходцев с Северного Кавказа и 10% - с Дальнего Зарубежья. Для электората Закавказья данное словосочетание не вызывает ассоциаций;

5. следовательно, работая над имиджем политического деятеля в очках, мы будем позиционировать его прежде всего как человека умного и делового, особенно для таких групп населения, для которых данные ассоциации наиболее ярки.

Теперь выясним, какой темперамент должен быть у политического деятеля. Мы попросили выбрать один из блоков ответов, который бы содержал необходимые для политика характеристики:

Блок А) Сильный, уравновешенный, спокойный, с высокой степенью самоконтроля;

Блок Б) Сильный, неуравновешенный, легко возбуждаемый, с быстрой реакцией и легко возбуждаемой нервной системой;

Блок В) Сильный, уравновешенный, спокойный, невозмутимый, трудно возбуждаемый;

Блок Г) Слабый, невозбудимый, неуравновешенный, человек «сам в себе», такой спокойный, что часто кажется подавленным, заторможенным.

По результатам данного вопроса мы получили следующие результаты:

На диаграмме мы видим, что для политика предпочтительнее иметь сангавинистический тип темперамента. Холерика бы выбрали лишь 30% представителей средней Азии, что равно 6% от общего числа опрошенных (см. Приложение 2), флегматика – 25% представителей Дальнего Зарубежья (5% от общего) и по 20% (по 4% от общей численности) электората с Северного Кавказа, Средней Азии и русских. Меланхолику отдали бы предпочтение 35% представителей Закавказья (7% от общего числа респондентов) и 20% электората Средней Азии (4% от общего количества).

Теперь логично будет перейти к одежде политического деятеля. Согласно нашим исследованиям, мы получили следующие результаты: