Местная власть тоже использует манипулятивные технологии, проводя мониторинги местных средств информации, опрос населения, но результаты ни где не публикуются, используя результаты в своих целях. Но на местном уровне, в отличие от федерального не используют средства PR – специалистов, имиджмейкеров, политтехнологов.

Так, интервью главного специалиста отдела по связям со СМИ и общественными формированиями совета Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» показало, что местные органы власти проводят исследования в выявлении общественного мнения, а также мониторинги печатных и телевизионных СМИ. С помощью этих исследований местная власть выявляет мнение население, и если оно будет негативным, муниципальные органы власти будут применять манипулятивные технологии по улучшению имиджа главы и власти.

Таким образом, существует специфическая особенность в формировании имиджа властных элит на федеральном уровне и местном. На федеральном и региональном уровнях в большинстве случаев давно понятно, что данному вопросу следует уделять пристальное внимание, то на муниципальном уровне мы наблюдаем прямо противоположную картину. Иными словами, чем больше дистанция между носителем образа и носителями массового сознания, тем больше времени, усилий и финансовых средств тратится на создание его позитивного образа и воздействия на систему восприятия людей. И наоборот: чем короче дистанция, тем меньше уделяется внимание созданию и коррекции собственного имиджа. Тем не менее, на местном уровне наблюдается отчуждение власти от народа. Это может быть связано с тем, что власть, для того чтобы заручиться поддержкой населения, прибегает к многочисленным манипулятивным методам управления, и это в свою очередь приводит к снижению активности населения в участии управления городом.

2.2 Формирование имиджа при помощи средств массовой информации

Особую роль в формировании мнения о ситуации в муниципальном образовании и образа местной власти играют средства массовой информации. В настоящее время наметились тенденции использования целого комплекса информационных манипулятивных технологий, целью которых является внедрение установок и стереотипов в массовое сознание, подвигнуть массы на принятие необходимых решений и действий. Одна из особенностей современной техники манипулирования, в первую очередь осуществляется через печатные издания и телевидение, которые создают «имиджи» и несут оценочный характер. Использование этих технологий направлено на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории.

Это послужило исследовать формирование имиджа местной власти при помощи средств массовой информации, то есть определить методы и средства формирования имиджа главы муниципального образования, а также выявить манипулятивные технологии в конструировании имиджа главы муниципального образования. Для этого было проведено контент – аналитическое исследование печатных средств массовой информации «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» за три года (смотри Приложение К), а также интервью главного специалиста отдела по связям со СМИ и общественными формированиями Аппарата Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» (смотри Приложение Г).

В ходе контент – анализа печатных средств массовой информации учитывались следующие характеристики:

– источник информации;

– количество и объем информации;

– характер информации (положительная, отрицательная или нейтральная);

– тематика публикуемой информации.

Показателем заинтересованности и участия населения в политической жизни служит определение того, насколько внимательно граждане следят за общим ходом политических событий в стране в целом. Основным каналом для получения информации о работе властей сегодня являются СМИ. В процессе опроса населения города Нижнекамска было выявлено, что в основном население предпочитает получать информацию о деятельности органов местной власти из таких источников как: газеты (71,5%) и телепрограммы (65,75%). В последнее время эффективно начал работать еще один источник информации – Интернет (17,25%). Если сравнивать с 2003 годом, то только 2% узнавали о работе властей через Интернет. Совсем слабо работает наиболее эффективный канал – «живое» общение – контакт представителей городской власти и населения (напрямую обратившихся - менее 2%).

Меньше всего горожане общаются даже не с представителями администрации, а с депутатами – избранниками народа, хотя для последних встреча с избирателями является непосредственной обязанностью [27, с. 326 с. Из наиболее популярных газет население предпочитает читать «Вашу газету» (58,75%) и «Нижнекамское время» - 45,25%, так как это рекламно-информационные газеты, где освещаются городские вопросы, развлекательная информация, реклама, объявления. Население предпочитает читать и «Ленинскую правду» (35,75%), где освещается городская политическая информация. Согласно проведенному опросу население предпочитает доверять таким газетам как, «Ваша газета» - 36,75%, «Нижнекамское время» - 35,75%. «Ленинской правде» - 29%. Это говорит о том, что население склонно читать и доверять местным газетам информационно – развлекательного характера, нежели политического. Здесь можно выявить взаимосвязь между читаемыми и доверяемыми газетами. Коэффициент корреляции составляет 0,9. Это значение близко к единице, что говорит о сильной корреляции, то есть о тесной взаимосвязи между двумя переменными. Таким образом, население предпочитает читать те газеты, которым доверяет.

Следующей характеристикой мы выделили количество и объем информации о деятельности местных органах власти. По результатам контент – аналитического исследования печатных средств информации «Нижнекамское время» и «Ленинская правда» была выявлена динамика публикуемых статей о деятельности местных органах власти. Так, в газете «Нижнекамское время» за 2004 год суммарный объем информации о деятельности местных органов власти составил 0,1 %, в среднем от общего объема газеты, за 2005 год – 0,7%, 2006 год – 1,2%. С каждым годом информация об органов местной власти возрастает, причем в усиленном темпе. По результатам контент-анализа 2004 года газеты «Ленинская правда», суммарный объем информации о деятельности местных органов власти составил в среднем примерно 1,08%, в 2005 году -5,6%, в 2006 году – 3,9% (смотри рисунок 2).