Здесь можно провести такую аналогию: на пустынной земле жил один человек (народ), к нему пришли три других человека, и они все вместе вчетвером построили большой кирпичный дом (уровень цивилизации). Объявив свою независимость, этот человек стал вести себя, как единоличный хозяин дома и распоряжаться достигнутыми благами, лишь только потому, что он исторически проживал на этой пустой, не освоенной земле. Из этой аналогии следует, что понятие "исконная земля" и понятие "уровень цивилизации" являются разнородными, поэтому необходимо ясно различать причины их определяющие. Истину этого вывода подтверждает реальность жизни на земле: разные народы (страны Африки, Монголия, Афганистан) живя на своей исторической земле не имеют развитый уровень цивилизации и не способны сами его построить. Поэтому эти народы не кичатся исконностью своей земли и пытаются любыми способами эмигрировать на те земли, где другие народы создали развитый уровень цивилизации.

И если для многих представителей коренной национальности аргумент "исконная земля" является единственным и главным для своей "титулизации" и для превосходства над другими народами, то им следует на уровне компетентных и архивных данных заглянуть в свою историю. В XIX веке геополитический регион Центральной Азии отставал от европейского геополитического региона в развитии научных знаний и систем государственности, экономическом и политическом развитии как минимум на два века. Присоединенная к Российской империи и затем ставшая частью СССР, Центральная Азия получила мощное развитие цивилизации и преодолела свою самобытную отсталость. А там, где остановилась граница СССР, продолжался естественный путь развития соседних стран. Чего достигли эти страны? Такие народы, как афганцы или пакистанцы тоже обладают своей исторической землей, однако эта самая исконная земля не дала им сама по себе, как в сказке, различные блага цивилизации. 60% населения этих стран не имеют даже начального образования, живут в грязных кишлаках, среди инфекций и невежества – вот он свободный, самобытный и независимый путь, о котором так любят кричать казахские националисты и политики в наше время. Все эти народы составляют страны третьего мира, раздираемые военными конфликтами, религиозным экстремизмом и нищетой, тогда как 3% населения этих стран – правители, религиозные деятели и собственники ресурсов купаются в роскоши дворцов.

Поэтому тот "возведенный в титул" индивид, который проявляет свое национальное превосходство и считает, что у него больше прав на основании единственного аргумента "исконная земля", должен вспомнить уровень цивилизации своей земли перед приходом в Казахстан русскоязычных народов. Перед таким конкретным индивидом с ложным национальным самолюбием следует ставить вопрос: не где он жил исторически, а как он жил исторически на своей исконной земле? Здесь также актуально поставить на историческую карту следующий вопрос: как бы жил сейчас казахский народ, если бы на земли Казахского ханства пришла бы не Россия, а Китай или многочисленные мусульманские народы? Сделали бы они то, что сделала Россия для казахского народа? Кем были бы казахи для китайцев в XIX веке, если бы не Россия? А истинно любить себя и свою национальность означает вести себя культурно и достойно, быть источником и примером любви, тем самым создавая собой такой совокупный образ своей национальности, о котором общество могло бы думать: эта национальность способна любить, уважать, созидать .

Независимость от блага

В истории этической мысли красной нитью сквозь тысячелетия, начиная с Сократа, проходит идея блага. Эта идея заключает в себе следующий смысл: только мудрые представители своего народа, достигшие высокого морального и интеллектуального развития в себе, знают и предвидят в чем заключается благо для своего народа, в то время как основная его масса находится в узкой части своего развития и в силу невежества не осознает и не видит на три шага вперед, кроме одного. Поэтому борьба за благо своего народа предполагает самопожертвование и героические усилия, т. к. пока основная масса народа "дорастет" до полного осознания каких-либо истин – проходят десятки лет, а то и полвека, и тогда бывает уже слишком поздно и народ прозябает во зле. Борьба за благо своего народа означает идти "против шерсти" и против невежества толпы, живущей сиюминутными, близорукими и эгоистическими потребностями, а также означает способность выдерживать осуждение и порою ненависть своего народа, который только после смерти начинает признавать правоту таких великих личностей, воспевать, прославлять и воздвигать им памятники – это доказывает история всего человечества. По Сократу, правящая элита может либо прикидываться, что не понимает истинного блага – чтобы в настоящем оставаться "хорошей", "своей" в сознании основной массы народа и чтобы не пожертвовать своей властью, богатством и сытой праздностью в борьбе за справедливые истины, либо может идти на поводу у необразованной толпы и преследовать того, кто в лицо говорит им правду. Так был казнен Сократ две с лишним тысячи лет назад, и его слова сбылись: "судить меня будут так, как дети судили бы врача". Сократ утверждал, что только мудрые люди имеют право управлять, лечить и судить свой народ, тогда как основная масса людей и тем более пресмыкающаяся посредственность не имеют такого права. Эту идею блага подтверждает история казахского народа: два с половиной века назад казахские ханы добровольно попросили Россию присоединить к себе казахские земли, и защитить от джунгар, истребляющих казахский народ. Казахские ханы понимали, что Россия принесет казахскому народу защиту границ, европейское просвещение, а также научит развитой государственности. Мудрые ханы повели за собой казахский народ и действительно принесли ему блага, присоединившись к источнику цивилизации – к России.

И о каком самопожертвовании национальной "элиты" (считающих себя таковыми) может идти речь в наше время, кроме их желания набить свои карманы? Нынешнее поколение казахов не только оскорбило (например, Абая в казахскоязычных СМИ за его призыв учить русский язык – вот пример того, как ослепленные национализмом люди не принимают истину и выступают против своего предводителя) и поставило под сомнение выбор своих предков, но и показало свою неблагодарность, эгоизм и неуважение к этому выбору – к русскоязычным национальностям Казахстана. По логике казахских националистов русскоязычные "колонизаторы" виноваты в том, что принесли цивилизацию в Центральную Азию. Такие националисты ведут себя так – мол, кто вы такие на нашей земле, у нас якобы были основанные нами и построенные города, своя казахская наука в XVIII-XIX веках и развитая государственность, а вы всю жизнь нам мешали и не давали развиваться, и если бы не колонизация и страшное угнетение Российской империи, то Казахстан был бы сейчас … и тут у каждого из них по-своему разыгрывается воображение, в соответствии с размером своего самомнения. Этим националистам следует поехать в Монголию и найти там наглядное пособие по самобытному развитию кочевой "государственности" с XVIII-го по XXI-ый век, а также внимательно изучить все сферы науки и образования, технологических и промышленных достижений кочевой цивилизации. Историческое провидение оставило этот образец, подобный бывшей казахской "государственности", как практическое напоминание для современного казахского народа – изучайте, осмысливайте, сравнивайте… Монголия – это то, чем был бы сейчас Казахстан без присоединения к России. При этом надо учесть те факторы, что СССР в свое время оказал огромную военную, научную и финансовую помощь МНР, фактически подняв ее экономику, а внешний долг Монголии перед Россией составляет 5 миллиардов долларов.