Социальная составляющая развития — это область "перекрестной" от­ветственности государства, бизнеса и заинтересованного в результатах их деятельности населения.

Подобные инициативы — прерога­тива отдельных компаний, чье руководство рассматривает социальную от­ветственность в качестве ресурса развития и повышения конкурентоспо­собности. Но и здесь можно говорить скорее о единичных примерах ("Но­рильский никель", "ЛУКОЙЛ Пермь" и др.).

Стимулами к использованию практик КСО для крупных российских компаний сегодня являются выход на мировые рынки и необходимость соблюдения установившихся там "правил игры".

Освоение российским бизнесом такого ресурса, как социальный капитал, находится еще в зача­точной стадии. Поэтому, как представляется, перспективы выбора нашей страной модели корпоративного гражданства зависят в первую очередь от разработки и осуществления проекта национального развития, который

бы интегрировал стратегии социально ответственного бизнеса и развитого

гражданского общества.

7. Заключение.

Предлагаемые показатели не носят универсального характера. Отсут­ствие общепринятых критериев оценки экономической отдачи деятельности по накоплению и воспроизводству человеческого капитала препятствует утверждению единой шкалы эконометрических подсчетов эффективно­сти КСО. Не менее проблематичным на сегодняшний день остается и изме­рение отдачи социального капитала, который аккумулируется в ходе взаи­модействия с наемным персоналом, местными сообществами и другими стейкхолдерами. Накопление социального капитала закладывает основы социальных сетей, центром которых становится корпорация. Оценить эф­фективность и прочность таких сетей можно путем выявления социальных, политических и иных нефинансовых рисков, которые приходится преодолевать хозяйствующему субъекту.

Факторы глобализации во многом унифицируют стратегии ответов на такие риски, интегрируют их в схемы глобального регулирования. В насто­ящее время уже действуют около 250 международных кодексов поведения и корпоративной этики. Разработан и биржевой Индекс устойчивого развития (DJSI). Многочисленные инициативы международного уровня вовлекают в орбиту добровольных соглашений транснациональные корпорации, об­менивающиеся в рамках сетевых структур информацией и практическим опытом диалога со стейкхолдерами.

Законодательные меры, повышающие ответственность бизнеса за со­циальные последствия его деятельности, если и принимаются, то на уров­не национальном. Вопреки все возрастающей роли факторов глобального развития выбор стратегии и приоритетов в отношениях корпорации и об­щества по-прежнему зависит от состояния политико-культурной и инсти­туциональной среды, в которой оперирует компания. Несмотря на стан­дартизацию отчетности и попытки придать практикам корпоративного управления универсальный характер, корпоративная философия продол­жает черпать из национальных традиций страны происхождения компа­нии. Антиномичность процессов глобализации вряд ли нуждается в более ярком подтверждении.

8. Список используемой литературы:

1. Архитектура и строительство России.1998. № 2.

2. Большой бизнес. 2005. Март.

3. Депозитарий социальных программ, корпоративных социальных отчетов и мо­делей социального партнерства. Ассоциация менеджеров России. 2005. — http:/www.amr.ru/doc1363.html.

4. Кляйн Н. 2003. No Logo. Люди против брэндов. М.

5. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. 2004. М.

6. Корпоративная философия: мифы и реальность. 2002. М.

7. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российские перспек­тивы. 2004. М.

8. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность. 2004. - Коммерсантъ, 24.11.

9. Перегудов С.П. 2001. На путях к новой идентичности. — Социал-демократия За­пада перед вызовами современности. М.

10. Перегудов СП. 2003. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.

11. Перегудов СП. 2004. От социальной ответственности бизнеса к корпоративно­му гражданству. — Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, рос­сийские перспективы. М.

12. ПОЛИС, 2005, № 5, 6.

13. Социальные технологии российских корпораций. 2005. М.

[*] В целом к категории "стейкхолдеров" (букв, держателей интереса) относятся граждане, со­общества или организации, которые влияют на деятельность корпорации или сами находят­ся в сфере ее влияния

[†] Отсюда второе название механизмов социального партнерства – институты трипартизма, хотя иногда переговоры были не трех-, а двусторонними.

[‡] Буквально слово «киосей» означает «дух сотрудничества», которым руководствуются живущие и работающие на общее благо индивиды и организации.