— описание каждого объекта идет от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его поло­жение на месте происшествия, а затем описывается состоя­ние и частные признаки), с тем чтобы индивидуализировать объект, отличить его от других сходных предметов;

— полнота описания объекта определяется предполагае­мой значимостью его для дела и возможностью его дальней­шей сохранности, фиксируются все могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;

— каждый последующий объект описывается после пол­ного завершения описания предыдущего;

— объекты, связанные между собой, описываются после­довательно, с тем, чтобы дать более точное представление об их взаимосвязи;

— количественные величины указываются в общеприня­тых метрологических величинах. Точность измерения опреде­ляется характером объекта. Не допускается употребление неопределенных величин (“вблизи”, “в стороне”, “около”, “рядом”, “почти”, “недалеко”);

— расположение объектов указывается по отношению не менее чем к двум ориентирам;

— в протоколе отмечается факт обнаружения каждого из следов и предметов, в отношении каждого объекта ука­зывается, что было с ним сделано, какие средства, приемы, способы были применены;

— описание противоречивых обстоятельств в самостоя­тельный раздел протокола не выделяется;

— при описании обстановки и отдельных предметов в про­токоле делаются ссылки на планы и схемы;

— следственные действия, вытекающие из осмотра или связанные с осмотром, оформляются самостоятельно.

Заключение.

В данной курсовой работе я осветил практические и теоретические проблемы проведения такого следственного действия, как осмотр места происшествия.

Однако хочу заметить, что в связи с ограниченностью объема написания работы, я, возможно, оставил вне поля зрения некоторые вопросы, относящиеся к проблеме осмотра места происшествия. В связи с этим, я хотел бы отметить, что написание мной дипломной работы по данной проблематике, ( надеюсь, что это будет происходить в свете нового принятого Уголовно – процессуального закона), позволит мне остановиться более подробно и детально на отдельных особенностях и приемах проведения осмотра места происшествия.

Список использованной литературы:

1. Уголовно процессуальный кодекс Украины. (Х., изд. “РИП Оригинал” 1998 г.)

2. И.Х. Максутов. Осмотр места происшествия. Л.,1965 г.

3. М.П. Шаламов. Осмотр места происшествия. М., 1966 г.

4. В.И. Смыслов. Осмотр места происшествия. М., 1980 г.

5. Осмотр места происшествия. Изд. Справочник следователя. М., 1982 г.

6. Справочник следователя. Вып 1, М., 1990 г.

7. А.Н. Васильев. Следственная тактика. М., 1976 г.

8. А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко. Следственная тактика. С., 1991 г.

9. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователя. М., 1997 г.

10. Крылов И.Ф. Криминалистика. Л., 1976 г.

11. Колмаков В.П. Следственный рсмотр. М., 1969 г.

12. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1939 г.

13. Рощин А.И. Книга криминалиста. К., 1995 г.

14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Украины по уголовным делам.

[1] Крылов И.Ф. Криминалистика. ( Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. 1841 г.).

[2] Смыслов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1980 г.

[3] Селиванова Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователей. М., 1997 г.

[4] В.И. Смыслов. Осмотр места происшествия. М., 1980, стр. 5

[5] Крылов И.Ф. Криминалистика. Л., 1976 г.

[6] Чарльз О. Хара. Основы расследования уголовных дел. Спрингфилд, Иллинойс, 1956, стр.5

[7] И.Х. Максутов. Осмотр места происшествия. Л., 1965, стр. 10

[8] Рощин А.И. Книга криминалиста. К., 1995 г.

[9] Архив Суда Ленинского р-на г. Омска

[10] Архив суда Кировского р-на г. Мориуполя.

[11] Проф. Эдвард Киоблох. Медицинская криминалистика. 1979 г. стр. 48-51

[12] Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976 г.

[13] Архив суда Веловского р-на Волынской обл.

[14] П.И. Тарасов-Радионов. Предварительное следствие. М., 1955, стр 91

[15] См. там же., стр. 89

[16] Общие правила относятся одновременно ко многим следственным действиям и поэтому входят в понятие общей тактики следствия.

[17] А.Н.Васильев. Осмотр места происшествия. М., 1960, стр. 21

[18] Архив суда г. Днепропотровска

[19] А.Н.Васильев. Осмотр места происшествия. М., 1960, стр. 33

[20] И.Н. Якимов. Осмотр. М., 1989, стр. 5

[21] Г.Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Франкфурт-на-Майне., 1908, стр. 171

[22] Осмотр места происшествия. (Справочник для следователя)., М., 1982., стр. 192

[23] М.Е.Евгеньев. Методика и техника расследования преступлений. К., 1978., стр. 56

[24] А.И. Винберг. Криминалистика. М., 1955., стр. 66

[25] П.В. Макалинский. Практическое руководство для судебных следователей. Ч. 2, СПб., 1871, стр. 199

[26] В.И. Попов. Осмотр места происшествия. А.-А., 1958, стр. 8

[27] В зависимости от охвата фиксируемых объектов различают планы: ориентирующие, обзорные, узловые и детальные.

[28] И.Н. Якимов. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, М., 1925, стр. 194

[29] Заявления по обстоятельствам, не относящимся к производству осмотра, в протокол не заносятся и с случаях необходимости процессуального закрепления такой информации оформляются самостоятельными следственными документами.