Как видно из приведенной таблицы, попытка классификации рисков приводит к созданию сложной многомерной структуры, элементы которой часто пересекаются. При этом риски одного вида (например, кредитные) проявляются в деятельности не только кредитных учреждений, а регулятивные риски довлеют над всем рынком.

Я сознательно сгруппировали все множество методов управления рисками в две мегагруппы, которые условно охватывают большинство из ныне применяеях на практике в финансовой сфере. В течение последних лет совершенствование этих методов наиболее быстрыми темпами шло в сфере риск-менеджмента аппарата математики и статистики. К сожалению, использование этих методов в полном объеме ТНК затруднены в силу неразвитости данного объекта воздействия. Участники российского рынка — и эмитенты, и инвесторы — не обладают достаточной транспарентностью, чтобы применять по отношению к рынку математические методы, основанные на статистических методах обработки информации с последующим математическим моделированием возможного развития ситуации. Слишком велико влияние политических рисков, и в силу известных всем причин не всегда в полной мере удается соблюдать требования репрезентативности выборки при проведении статистических исследований и последующей обработке материалов.

2.2. Особенности наиболее изученных видов рисков

Кредитные риски представляют собой наиболее многочисленную группу, возникающую в деятельности ТНК. Предложенная классификация методов управления ими достаточно наглядно, на наш взгляд, демонстрирует невозможность построения «китайской стены» между административными и экономическими методами. Они во многом переплетаются и часто дают желаемый эффект только при комплексном подходе и строгом исполнении как экономических, так и административных требований.

Административные методы управления связаны в основном с наличием и описанием процедурных вопросов, сопровождающих выдачу кредитов, займов, ссуд. Совершенно особое место отводится в этой связи деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной как с работой с долговыми инструментами рынка и производными от них, так и с вопросами обслуживания клиентов. При кажущейся одинаковости риски, возникающие при предоставлении клиенту денежных средств на покупку ценных бумаг, открытии маржинальных позиций или кредитовании клиента ценными бумагами, имеют качественные различия.

Автор неоднократно писала о необходимости совершенно обособленного учета операций с маржей не только во внутреннем учете профессиональных участников рынка ценных бумаг, но и в бухгалтерском учете путем введения в планы счетов особых счетов с особым режимом, позволяющим адекватно экономический сущности операций учитывать активы и обязательства, задействованные как со стороны клиента, так и со стороны брокера. Кроме того, было бы целесообразно выделить эти операции на отдельных счетах профучастников и на торговых площадках. Без этого мы лишены достоверной информации об объемах подобного вида сделок (что соответственно снижает качество управления кредитным риском), сопутствующих проведению маржинальных сделок как со стороны профучастников, так и со стороны организаторов торговли и регуляторов. На более высоком уровне этот риск может привести к потере ликвидности определенной торговой площадкой. Снижение качества управления соответственно ведет к неадекватной реакции (слишком позднее принудительное закрытие позиций), что увеличивает прямые финансовые потери участников.

Опасность именно в отношении маржинальных сделок заключается и в потенциальной угрозе распространения риска по рынку от одного участника к другому — так называемый «эффект домино». Установленное в настоящее время регулятором соотношение собственных и заемных средств для осуществления сделок с маржей в размере 50% (ограничительный уровень маржи установлен п. 13 Постановления ФКЦБ от 13.08.2003 № 03-37/пс «О правилах осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и(или) ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)» представляется разумным, хотя и несколько консервативным.

В практической деятельности большинство мелких и средних брокерских компаний нарушают установленные ограничения, однако недостатки учетной системы не позволяют регулирующим органам своевременно выявлять допущенные нарушения и тем самым предупреждать распространение негативных последствий на рынке (локализовывать риск). Нельзя сказать, что профессиональное сообщество безучастно относится к проблемам управления кредитными рисками и предпринимаемым регуляторами в этом направлении усилиям. Вопросы, связанные с необходимостью введения института риск-менеджеров и повышения эффективности их работы, обсуждаются постоянно, однако адекватное понимание сложившейся ситуации появляется далеко не всегда.

Риск ликвидности назван так условно. В хозяйственной деятельности это вероятность потери ликвидности как отдельным инструментом транснациональных корпораций, так и определенным субъектом этого рынка (включая торговые площадки). По нашему мнению, эта группа рисков интегрирует в себе более простые риски, в том числе и кредитные, так как потеря ликвидности — следствие действия многих факторов.

Риск потери ликвидности рынком в целом по общему признанию является системным и недиверсифицируемым. Участники рынка ценных бумаг по сути являются элементами системы. На наш взгляд, одна из немногих возможностей управления подобного рода рисками — готовность менеджеров компании быстро переориентировать бизнес и «выскочить» из системы. Задача эта чрезвычайно сложная и требует достаточно большого времени (по меркам транснациональных корпораций) для решения.

Мы считаем, что существенным прогрессом при управлении этой группой рисков было бы распространение на всю финансовую индустрию требований по поддержанию мгновенной ликвидности по аналогии с требованиями Центробанка к кредитным организациям. Несмотря на значительные отличия в деятельности кредитных организаций и брокерских компаний (в России нет официального названия «инвестиционный банк», которыми по существу являются большинство крупных инвестиционных компаний, обладающих лицензиями на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной и другими видами деятельности на рынке ценных бумаг), операционная деятельность профессиональных участников транснациональных корпораций, не имеющих банковской лицензии, — инвестиционных, брокерских компаний во многом состоит из расчетных операций, которые аналогичны банковским операциям: привлечение и предоставление денежных средств, операции на денежном рынке, операции по управлению собственной валютной позицией.

Практически все крупные компании имеют в своем составе казначейства, управляющие ликвидностью счетов компании, да и количество счетов, открываемых компаниями, уже сопоставимо с количеством корреспондентских счетов среднего банка (а иногда и превосходит их). Наличие этих факторов позволяет сделать вывод об однотипности механизмов, применяемых менеджерами различных видов профучастников рынка ценных бумаг, для обеспечения требуемого уровня ликвидности счетов. Мы полагаем нецелесообразным слепо переносить практику, сложившуюся в банковской сфере, на деятельность инвестиционных и брокерских компаний, однако распространение на деятельность инвестиционных банков принципов контроля состояния ликвидности счетов, применяемых Банком России в отношении кредитных учреждений, представляется адекватным тем рискам, которые несут не только участники рынка, но и их клиенты.